華為訴稱，三星投資公司的代理人在電器公司購買了惠州三星生產的型號為SM—G9300（蓋樂世S7）、型號為SM—G9350（蓋樂世S7edge）等3款產品。此外，還在電訊公司購買了天津三星生產的型號為SM—J5008（蓋樂世J5）的三星產品。同時，華為公司的代理人發現三星投資公司在中國三星電子官網上展示了包括SM—G9300等在內的一系列產品，并提供了相關購買鏈接和渠道。

　　華為公司稱，經過分析，該公司發現三星的這些手機的技術特征與201010104157.0號發明專利權中的權利要求（合計8項）的所有技術特征一一對應。經過進一步深入調查分析，華為公司認為5被告共有20多款產品（手機和平板電腦）涉嫌侵權。

　　華為公司稱，2010年年初，公司就“一種可應用于終端組件顯示的處理方法和用戶設備”的技術方案向國家知識產權局提出發明專利申請。經實質審查，該申請于2011年6月5日被授予發明專利權，專利號為ZL201010104157.0。該專利目前合法有效，受法律保護。華為公司表示，該發明專利共有16項權利要求，涉及此案的有8項權利要求。

　　華為公司認為，惠州三星、天津三星未經許可，以生產經營為目的大量制作、使用、銷售、許諾銷售被控侵權產品；三星投資公司、電訊公司、電器公司以生產經營為目的銷售、許諾銷售被控侵權產品，這些行為均侵犯了華為公司對涉案專利享有的發明專利權。

　　為此，華為公司要求五被告立即停止侵權行為，并要求惠州三星、天津三星和三星投資公司連帶賠償8000萬元，此外還要求惠州三星、天津三星、三星投資公司連帶承擔華為公司為制止侵權行為所支付的合理開支50萬元。

　　針對華為的起訴，惠州三星、天津三星和三星投資公司辯稱，華為公司沒有提供證據證明惠州三星、天津三星、三星投資公司存在共同侵權；華為公司的訴訟請求不明確，且不成立，天津三星與惠州三星不構成共同侵權等，認為華為公司要求賠償8000萬元是沒有任何依據的。

　　近日，該案一審宣判，法院認為，涉案專利是智能移動終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利，通過該專利的應用，解決了如何使用戶簡便地在多個分頻范圍內移動，擺放特定APP圖標的問題；此外，該專利的應用，大大提高了系統界面操作的成功率和準確性。然而，惠州三星、天津三星、三星投資公司等三被告作為位居全球移動終端前三甲的制造商，在制造、銷售的眾多型號的智能手機和平板電腦中，均使用了涉案專利的技術方案，可見該專利的市場認可程度極高。因此，涉案專利具有極高的創造力，對實現移動終端的智能化操作貢獻巨大。

　　華為終端公司提供的第三方數據顯示，從2014年第三季度到2016年第三季度，涉案手機和平板電腦合計銷售了39237504臺，銷售金額超過151億美元。即便惠州三星、天津三星、三星投資公司所言，有幾款產品不侵權，那么扣除這部分數據，涉案的侵權產品銷量仍達到31422259臺，銷售金額超過127億美元。據悉，在案件審理過程中，法院多次要求惠州三星等三被告提供相應的銷售數據及利潤率，但它們均延遲或者拒絕提供，因此得承擔舉證證明責任的不利后果。

　　法院一審判決惠州三星、天津三星、三星投資公司應立即停止對華為公司享有的涉案發明專利權的侵害；電訊公司和電器公司也得立即停止相關侵權行為；惠州三星、天津三星、三星投資公司應連帶賠償華為公司經濟損失8000萬元，并支付華為公司為制止侵權行為所支付的合理費用50萬元。