平行進(jìn)口撞上授權(quán)經(jīng)銷商，侵權(quán)嗎？
點(diǎn)擊：500
2016-12-13 10:06:00
“海絲騰床具，從此改變您的生活以及您對(duì)睡眠的認(rèn)知！”不少消費(fèi)者對(duì)床具奢侈品牌海絲騰的這句廣告語(yǔ)耳熟能詳。
因認(rèn)為上海市長(zhǎng)寧區(qū)東逸家具店（下稱東逸家具）、北京歐亞騎士商貿(mào)有限公司（下稱歐亞騎士）及其法人代表劉某未經(jīng)授權(quán)從國(guó)外進(jìn)口并在中國(guó)市場(chǎng)銷售帶有海絲騰系列商標(biāo)的產(chǎn)品，還在相關(guān)網(wǎng)站上對(duì)含有海絲騰系列商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，瑞典海絲騰床具有限公司（下稱海絲騰公司）將三被告訴至法院，請(qǐng)求法院判令三被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)120萬(wàn)余元。
近日，北京市東城區(qū)人民法院（下稱東城法院）就此案作出一審判決，認(rèn)定三被告未構(gòu)成侵權(quán)，駁回海絲騰公司的全部訴訟請(qǐng)求。因海絲騰為國(guó)際知名床具奢侈品牌，且涉及平行進(jìn)口商品等問(wèn)題，該案引發(fā)了業(yè)界較大關(guān)注。
原告請(qǐng)求法院認(rèn)定侵權(quán)
自1852年起，哈斯騰床具有限公司（下稱哈斯騰公司）就開(kāi)始制造、銷售床具等產(chǎn)品。作為哈斯騰公司的全資子公司，海絲騰公司經(jīng)哈斯騰公司的獨(dú)占許可授權(quán)，可以生產(chǎn)、銷售包含其注冊(cè)及未注冊(cè)商標(biāo)的床具等各類商品，并在遭遇商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，有權(quán)采取法律措施。
據(jù)海絲騰公司提供的資料顯示，2002年5月，哈斯騰公司在國(guó)際分類號(hào)為第20類、第24類申請(qǐng)注冊(cè)了一件商標(biāo)，該商標(biāo)于2003年2月12日在中國(guó)進(jìn)行了國(guó)際領(lǐng)土延伸。自2009年起，哈斯騰公司在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了哈斯騰（HASITENG）文字及圖形、海絲騰（HAISITENG）文字及圖形、海斯騰（HAISITENG）文字及圖形等系列商標(biāo)，核定使用商品類別為第20類、第24類、第35類等。
海絲騰公司訴稱，2010年10月，海絲騰公司授權(quán)中國(guó)夢(mèng)林佳居（北京）商貿(mào)有限公司銷售哈斯騰公司系列商品，未給三被告任何授權(quán)與許可，三被告的以下行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)：東逸家具與他人簽訂的《家具定作合同》中使用了涉案商標(biāo)；東逸家具在其網(wǎng)站對(duì)商品進(jìn)行公開(kāi)宣傳時(shí)使用了涉案商標(biāo)；東逸家具及劉某未經(jīng)授權(quán)銷售了含有涉案商標(biāo)的商品；歐亞騎士作為涉案商品的進(jìn)口商，在提供的報(bào)關(guān)單及收據(jù)中使用了多個(gè)涉案商標(biāo)等。
此外，海絲騰公司還認(rèn)為，三被告的以下行為還涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：東逸家具及劉某未經(jīng)授權(quán)，擅自銷售含有涉案商標(biāo)的商品，損害了海絲騰公司的合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)秩序；三被告利用涉案網(wǎng)站對(duì)海絲騰品牌商品進(jìn)行宣傳，違反了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定，損害了授權(quán)經(jīng)銷商的合法權(quán)益等。據(jù)此，海絲騰公司請(qǐng)求法院判令三被告停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
被告主張并未構(gòu)成侵權(quán)
對(duì)于海絲騰公司的指控，東逸家具、歐亞騎士和劉某不服，辯稱自己并未侵權(quán)。
東逸家具辯稱，其銷售的涉案海絲騰床具是哈斯騰公司生產(chǎn)的正品產(chǎn)品，客戶確定購(gòu)買產(chǎn)品后，東逸家具委托歐亞騎士從哈斯騰公司的瑞典銷售商處購(gòu)買，之后經(jīng)過(guò)合法報(bào)關(guān)、交稅手續(xù)進(jìn)口到國(guó)內(nèi)，東逸家具的行為實(shí)際上是平行進(jìn)口。此外，東逸家具在銷售涉案商品過(guò)程中，使用涉案商標(biāo)僅僅是為了銷售商品，為了指示消費(fèi)者區(qū)別涉案商品與其他品牌商品。在進(jìn)口、銷售的整個(gè)環(huán)節(jié)中，東逸家具沒(méi)有對(duì)涉案商品及所附帶的商品包裝、商品標(biāo)識(shí)進(jìn)行任何形式的更改，沒(méi)有改變涉案商品的質(zhì)量，沒(méi)有損害涉案商標(biāo)的功能等。因此，東逸家具不存在商標(biāo)侵權(quán)行為。此外，東逸家具銷售的產(chǎn)品是正品，沒(méi)有宣稱自己是代理商，沒(méi)有造成消費(fèi)者對(duì)涉案商品來(lái)源的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因此，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
被告歐亞騎士及劉某辯稱，歐亞騎士?jī)H是進(jìn)口商，受東逸家具委托在瑞典購(gòu)買涉案商品之后經(jīng)合法報(bào)關(guān)進(jìn)口到國(guó)內(nèi)，歐亞騎士對(duì)涉案商品進(jìn)口后在國(guó)內(nèi)是否銷售并不知情，沒(méi)有參與銷售，更沒(méi)有獲利。因此，歐亞騎士沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院一審駁回原告請(qǐng)求
東城法院受理此案后，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，并于近日作出一審判決，判決三被告未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，駁回了海絲騰公司的全部訴訟請(qǐng)求。
對(duì)于三被告是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，法院一審認(rèn)為，被告東逸家具未經(jīng)授權(quán)進(jìn)口并銷售哈斯騰公司商品的行為，屬于平行進(jìn)口。平行進(jìn)口商品來(lái)源于商標(biāo)權(quán)人，該平行進(jìn)口行為未切斷該商品和商標(biāo)權(quán)人之間的聯(lián)系，未損害商標(biāo)的識(shí)別功能，不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆。同時(shí)，被告東逸家具在銷售涉案商品時(shí)，并未改變商品包裝或商標(biāo)標(biāo)識(shí)，亦未使商品質(zhì)量有所降低，在向消費(fèi)者提供涉案商品時(shí)提供了相應(yīng)的報(bào)關(guān)手續(xù)，說(shuō)明了進(jìn)口商品的來(lái)源，其行為亦未損害商標(biāo)的質(zhì)量保障功能及廣告宣傳功能。
法院還認(rèn)定，東逸家具在涉案網(wǎng)站中使用部分涉案商標(biāo)是為了指示其所銷售商品的信息。除了涉案商品外，涉案網(wǎng)站也銷售其他品牌的商品，結(jié)合涉案網(wǎng)站商標(biāo)的使用方式（包括商標(biāo)的大小、位置）以及頁(yè)面布局，相關(guān)公眾通常會(huì)認(rèn)為該商標(biāo)傳達(dá)的是在售商品的廣告，即指示其所銷售商品的品牌信息，而不是傳達(dá)經(jīng)營(yíng)者的商號(hào)、商標(biāo)或經(jīng)營(yíng)風(fēng)格。商標(biāo)直接指向的是商標(biāo)權(quán)人的商品，而非指向東逸家具，相關(guān)公眾不會(huì)產(chǎn)生混淆，因此屬于合理使用。據(jù)此，法院認(rèn)定，東逸家具未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
對(duì)于歐亞騎士及劉某是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，法院一審認(rèn)為，兩被告進(jìn)口涉案商品的行為，亦屬于平行進(jìn)口，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
對(duì)于三被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院認(rèn)為，東逸家具的平行進(jìn)口行為并未損害海絲騰公司或其授權(quán)經(jīng)銷商的利益，亦未破壞海絲騰公司或其授權(quán)經(jīng)銷商的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；本案中，沒(méi)有證據(jù)證明東逸家具存在低于成本價(jià)的傾銷行為，故被告東逸家具從何處進(jìn)口、以何種價(jià)格銷售屬于市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)行為，并未違反誠(chéng)實(shí)信用原則，未損害海絲騰公司的商譽(yù)和消費(fèi)者的利益，因此，其不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
