未注冊商標也能得到保護 前提是滿足這兩個條件
點擊：500
2016-03-03 14:34:48
本案要旨
我國商標法所要保護的未注冊商標需要滿足“在先使用”和“具有一定影響”兩個條件。其中“在先使用”應為商標性使用，即相關標志的使用能夠使相關公眾識別商品或服務的來源。“具有一定影響”是指相關標志通過商標性使用具有了商譽，形成商標法保護的利益。在先使用未起到商標的作用或者沒有形成商譽的，都不能作為未注冊商標予以保護。
案情
爭議商標為第5216764號“超極”商標，申請注冊日為2006年3月，核定使用商品為第5類獸醫用制劑、獸醫用藥等，現商標權利人為聶富強。
爭議商標獲準注冊后，四川省簡陽乾坤企業集團有限公司(下稱乾坤公司)向國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱商標評審委員會)提出爭議申請，其理由為：聶富強是該公司的員工，其在未經該公司許可的情況下，擅自搶注該公司已具有一定影響的商標，主觀惡意明顯。爭議商標與我公司在先使用的“超級獸醫”商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，違反了根據2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議《關于修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》第二次修正的商標法(下稱第二次修正的商標法)第十五條、第三十一條等規定，請求對爭議商標予以撤銷。
乾坤公司提交了如下證據用以證明其對“超級獸醫”商標的在先使用：2006年第1期與第2期的《農村養殖技術》雜志，其中登載有題目為“首屆‘乾坤杯’全國超級獸醫評選活動啟動”的文章。2006年第3期的《獸醫市場指南》雜志，其中登載有“首屆‘乾坤杯’全國超級獸醫評選活動”的宣傳，該頁面中突出顯示“超級獸醫”的字樣。2006年2月22日，乾坤公司與山東畜牧業信息中心簽訂的廣告合同及相關發票，其中顯示的廣告名稱為“企業‘超級獸醫’評選推廣活動”。乾坤公司還提供了相關證據證明聶富強系乾坤公司及其關聯公司的員工。
2014年1月7日，商標評審委員會作出第148905號裁定：現有證據可以證明在爭議商標申請注冊日前，乾坤公司已將“超級獸醫”商標使用于獸醫評選活動上，并使其具有了一定知名度。爭議商標與乾坤公司擁有的“超級獸醫”商標的文字構成、呼叫相近，含義相關聯，爭議商標核定使用的獸醫用制劑等商品與乾坤公司在先商標核定使用服務重合性較大，屬于密切關聯商品、服務，且雙方同處一地，該商標使用于上述商品易導致相關公眾對商品來源產生混淆誤認。故爭議商標的注冊已構成“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的情形。據此，商標評審委員會裁定：爭議商標予以撤銷。
聶富強不服第148905號裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
判決
北京市第一中級人民法院經審理認為，爭議商標申請注冊日前，“首屆‘乾坤杯’全國超級獸醫評選活動”已開始進行相關宣傳活動，雖然其中的“超級獸醫”系為活動名稱的一部分，但因其亦具有識別作用，屬于商標意義上的使用行為，聶富強申請注冊爭議商標具有主觀惡意。爭議商標如使用在獸醫用制劑等核定使用商品上，會使相關公眾認為其系由涉案“超級獸醫”評選活動的承辦方所提供，故爭議商標構成對于在先使用的“超級獸醫”商標的惡意搶注，違反了第二次修正的商標法第三十一條的規定。北京市第一中級人民法院依照我國行政訴訟法第五十四條第(一)項之規定，判決：維持第148905號裁定。聶富強不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院判決：撤銷一審判決及第148095號裁定，并要求商標評審委員會重新作出裁定。
評析
第二次修正的商標法規定：“申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”，該條款是用來消除嚴格注冊主義可能造成的不公平后果，給予在先使用并具有一定影響的未注冊商標權人禁止他人非法搶注的權利。在一定意義上講，上述規定賦予了未注冊商標權人商標法上的某種權利。但并非所有未注冊商標均會受到保護，只有滿足“在先使用”和“具有一定影響”兩個條件的未注冊商標才能受到保護。具體而言，第一，該未注冊商標無論其本身還是經過使用均需實際具有識別作用，而不僅僅是具有識別商品或者服務來源的可能性;第二，該未注冊商標需要經過使用具有一定影響才能具有商譽從而受法律保護。即只有當在先使用的是一個能夠起到識別商品或者服務來源的商標并具有一定商譽的情況下，才涉及將這種商標聲譽歸屬于哪個主體的問題，如果使用并未起到商標的區分商品或服務來源的作用或者沒有形成商譽，則不存在商標法上的利益，亦無需考慮該利益的歸屬問題。
對于“在先使用”的理解，通過體系解釋的方法也可以得出應當構成商標法意義上的使用，即通過在商業活動中的商標使用行為，相關公眾可以將未注冊商標與特定主體聯系起來，從而產生商標意義上的權益。第二次修正的商標法未對商標使用作出規定，2002年出臺的商標法實施條例第三條以列舉方式對商標使用行為作出界定。我國現行商標法第四十八條對商標的使用作出明確規定，即將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽及其他商業活動中，用于識別商品來源的行為。因此，判斷是否構成商標使用行為的核心標準在于是否可以識別商品或者服務的來源。
該案焦點問題是乾坤公司所使用的“超級獸醫”是否構成在先使用并具有一定影響的商標。對此可以具體分析如下：“超級獸醫”作為冠名活動名稱的一部分是否構成商標性使用，應結合“超級獸醫”本身的含義和贊助活動的內容予以判斷。通常而言，作為營利主體的企業將其字號或者商標冠名某活動系以廣告宣傳為目的，就商標而言可以認定為以廣告宣傳方式對商標進行使用。乾坤公司于2006年舉辦“首屆‘乾坤杯’全國超級獸醫評選活動啟動”，該活動冠名的為企業字號“乾坤”。“超級獸醫”雖是評選活動名稱的一部分，但首先從其字面含義來看，“超級獸醫”可理解為對具有精湛高超技術獸醫的描述。其次，結合乾坤公司所舉辦的活動內容，該活動是要通過比賽評選出優勝者并授予“超級獸醫”的稱號。因此，“超級獸醫”一詞使用在優秀獸醫評選活動上，僅是一種榮譽稱號，雖然這一評選活動由乾坤公司主辦，但仍難以認定在此次評選活動中獲得這種榮譽稱號的獸醫與乾坤公司存在提供商品或者服務來源上的關系，即不能通過“超級獸醫”一詞使相關公眾將這些獲得榮譽稱號的獸醫及這些獸醫提供的服務與乾坤公司聯系起來，從而起到商標區分商品或服務來源的作用。“超級獸醫”的使用未構成商標法意義上的使用。而且，即使該行為構成商標性使用，僅憑有限的幾次對同一評選活動的宣傳也難以認定這種使用形成一定的商業信譽。
綜上所述，在乾坤公司的相關使用行為不構成商標性使用的前提下，二審法院認定爭議商標的注冊不屬于第二次修正的商標法第三十一條規定的以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標之情形是正確的。(作者：亓蕾 北京市高級人民法院)
