近日，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院將兩起假冒注冊(cè)商標(biāo)案件的庭審活動(dòng)，搬至被告人犯罪地即位于該區(qū)川姜鎮(zhèn)的南通國(guó)際家紡城內(nèi)，通過(guò)以案說(shuō)法增強(qiáng)家紡企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。被告人張某、岳某等未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)“羅萊家紡”所有權(quán)人許可，通過(guò)其在淘寶網(wǎng)注冊(cè)的網(wǎng)店銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品，非法經(jīng)營(yíng)額共計(jì)人民幣10余萬(wàn)元。據(jù)悉，這起涉家紡類知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件在江蘇省尚屬首例。

　　據(jù)悉，自2010年9月南通市通州區(qū)檢察院集中辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件至今，共辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件87件，僅2012年上半年就達(dá)到了42件，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件呈現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。這些案件特點(diǎn)鮮明，侵害對(duì)象多為名牌商品商標(biāo)權(quán)。在87件案件中，侵犯商標(biāo)權(quán)案件的有40件。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，尤其是一些擁有良好信譽(yù)的馳名商標(biāo)，其產(chǎn)品的品牌附加值高，蘊(yùn)含著巨大的財(cái)富價(jià)值。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件證據(jù)發(fā)現(xiàn)、固定、收集難度較大，查處中常常因難以查清非法經(jīng)營(yíng)額和違法所得數(shù)額而難以追究刑事責(zé)任。雖然大多數(shù)假冒、盜版產(chǎn)品質(zhì)量相對(duì)較差，但并不是所有的假冒、盜版產(chǎn)品質(zhì)量都差，有的甚至與真品、正品相差無(wú)幾，而其低廉的價(jià)格讓不少消費(fèi)者十分青睞，為“假名牌”提供了生存土壤。很多消費(fèi)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，低價(jià)購(gòu)買假冒名牌商品，無(wú)疑助長(zhǎng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形、易移動(dòng)等特點(diǎn)，犯罪分子在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)可遙控指揮、流動(dòng)作案，能夠大大降低被查處的風(fēng)險(xiǎn)。因此，司法實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法認(rèn)定仍存在諸多難題，如管轄問(wèn)題、行為性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題、證據(jù)的收集和認(rèn)定問(wèn)題等。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的政策導(dǎo)向亦需進(jìn)行“發(fā)展與保護(hù)”的價(jià)值權(quán)衡。從理論上講，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行司法保護(hù)一般基于以下兩種價(jià)值選擇：一是基于保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的需要；二是基于維護(hù)貿(mào)易秩序的需要。如南通市通州區(qū)為強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，重視這兩起假冒注冊(cè)商標(biāo)案件的警示教育意義，通州區(qū)檢察院專門(mén)組織當(dāng)?shù)氐?8名人大代表、政協(xié)委員和20余名家紡生產(chǎn)企業(yè)及電子商務(wù)銷售商代表旁聽(tīng)了庭審活動(dòng)，并接受相關(guān)企業(yè)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律咨詢。

　　中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法起步較晚，現(xiàn)行法律條文規(guī)定還需要進(jìn)一步完善，如刑法和相關(guān)司法解釋雖然明確犯罪構(gòu)成要件中的“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”等含義，但對(duì)于諸如侵犯商業(yè)秘密罪中商業(yè)秘密權(quán)利人的損失如何認(rèn)定等問(wèn)題卻無(wú)具體規(guī)定，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在罪與非罪、罪輕罪重認(rèn)識(shí)上易產(chǎn)生分歧，難以形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度。因此，國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪與非罪，以及非法經(jīng)營(yíng)、違法所得、損失等數(shù)額概念應(yīng)作出具體可操作性的界定。

　　同時(shí)，要進(jìn)一步完善行政處罰和刑事處罰的銜接。目前，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行行政和司法“兩條途徑、并行運(yùn)作”的保護(hù)模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往先由相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處，構(gòu)成犯罪的再向公安機(jī)關(guān)移送。要進(jìn)一步完善行政執(zhí)法和刑事司法相銜接機(jī)制，建立對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的預(yù)警機(jī)制，切實(shí)形成懲治合力。另一方面，隨著新技術(shù)、新商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來(lái)越突出，合理平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)益和社會(huì)公益的難度不斷增加，這就需要司法、行政執(zhí)法部門(mén)在打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的同時(shí)，要注意發(fā)現(xiàn)和反饋權(quán)利人企業(yè)管理機(jī)制等方面存在的漏洞，協(xié)助知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人查漏補(bǔ)缺，建章立制，完善防控體系。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　作者　吳學(xué)安）