這家由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)起成立的機(jī)構(gòu)，旨在破解中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界長(zhǎng)期存在的“統(tǒng)籌難、評(píng)估難、轉(zhuǎn)化難、保護(hù)難、交易難、管理難、融資難”等多種困局，尤其為了解決其中“專利評(píng)估技術(shù)”的難題。
為了推動(dòng)科技創(chuàng)新，包括國(guó)務(wù)院、科技部、國(guó)知局、財(cái)政部在內(nèi)的多個(gè)部門(mén)近年來(lái)出臺(tái)了數(shù)十份文件引導(dǎo)科技成果轉(zhuǎn)化，其中就包括專利質(zhì)押貸款、專利證券化等舉措。但是，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估行業(yè)卻始終處于起步階段，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，缺少能夠被銀行、證券機(jī)構(gòu)認(rèn)可的權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)，這嚴(yán)重限制了行業(yè)發(fā)展。
2016年7月12日，國(guó)專知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估認(rèn)證中心注冊(cè)成立，并且陸續(xù)在北京、江蘇、遼寧等地成立分中心，開(kāi)始面向全國(guó)企業(yè)、政府提供評(píng)估分析報(bào)告。其致力于成為被廣泛認(rèn)可的機(jī)構(gòu)，甚至“推出統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”。
早在1995年，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》已經(jīng)將專利權(quán)明確作為權(quán)利質(zhì)押的客體，為專利質(zhì)押提供了法律依據(jù)。但直到2008年之前，專利質(zhì)押在國(guó)內(nèi)的案例仍寥寥可數(shù)。
2008年，國(guó)知局公布了第一批全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)單位名單，開(kāi)始行政主導(dǎo)專利質(zhì)押貸款工作。其后，國(guó)知局又在多個(gè)文件中強(qiáng)調(diào)專利質(zhì)押工作。直至2012年，國(guó)內(nèi)專利質(zhì)押貸款總額首次突破百億元，達(dá)到141億元，2014、2015、2016三年，專利質(zhì)押貸款額分別達(dá)到489億、560億、436億。雖然增長(zhǎng)明顯，但相比于中國(guó)數(shù)十萬(wàn)億的信貸額度，仍然不值一提。
不過(guò)，雖然貸款總額較低，但出現(xiàn)在專利質(zhì)押領(lǐng)域的專利卻“改寫(xiě)”了中國(guó)專利“低質(zhì)量”的格局，創(chuàng)造出“高估值”的傳奇。
2016年，中國(guó)發(fā)生專利質(zhì)押的有效專利共計(jì)約2.5萬(wàn)件。以436億的質(zhì)押貸款總額計(jì)算，平均每件專利的質(zhì)押貸款額度高達(dá)174萬(wàn)元。驚人的是，2.5萬(wàn)件質(zhì)押專利中，實(shí)用新型專利數(shù)量超過(guò)1.5萬(wàn)件，發(fā)明專利不足9000件。
“按照銀行慣例，貸款額一般只有估值的20%-30%，也就是說(shuō)，這些實(shí)用新型專利的估值要接近1000萬(wàn)元”，一位資深專利代理機(jī)構(gòu)人士告訴記者：“在國(guó)內(nèi)，大部分值得買的發(fā)明專利的價(jià)格也就是幾萬(wàn)元，幾十萬(wàn)就已經(jīng)算是真正有價(jià)值的專利了，還很難找。動(dòng)輒上千萬(wàn)的評(píng)估價(jià)，就知道這些評(píng)估機(jī)構(gòu)多不靠譜了。”
此外，根據(jù)一份廣東省2014年專利質(zhì)押統(tǒng)計(jì)文件顯示，2014年全廣東省專利質(zhì)押總額46.8億元，質(zhì)押專利184件，平均每件專利質(zhì)押2500萬(wàn)元。2014年，在廣東多個(gè)國(guó)家級(jí)專利技術(shù)交易中心交易的專利，總計(jì)592件，交易總額1391萬(wàn)元，平均每件專利售價(jià)2.34萬(wàn)元。專利市場(chǎng)價(jià)與評(píng)估價(jià)差距接近1000倍，令人咋舌。
這很大程度上也意味著，這些用來(lái)抵押的專利，如果企業(yè)不贖回，最終可能造成壞賬，無(wú)人接盤(pán)。
當(dāng)然，事實(shí)上，“銀行也并不是真的認(rèn)可這些專利估值。所謂的專利質(zhì)押貸款，只是做做樣子而已，真正決定了貸款的，根本不是專利質(zhì)押，而是擔(dān)保條件。”一位銀行內(nèi)部人士向記者解釋，“這種專利質(zhì)押貸款，擔(dān)保條件是專利技術(shù)和企業(yè)自身信用同時(shí)擔(dān)保，有時(shí)候還有法人自身、其他企業(yè)連帶責(zé)任擔(dān)保。一般能夠談成專利質(zhì)押這一步的企業(yè)，資質(zhì)都不會(huì)差。”
該銀行人士告訴記者，“通過(guò)信用擔(dān)保的方式控制風(fēng)險(xiǎn)，以專利質(zhì)押的名義放款，銀行也樂(lè)見(jiàn)其成。畢竟，質(zhì)押貸款的撥備率低于信用貸款，對(duì)銀行資金的占用比較少。”當(dāng)然，即便如此，“每家銀行也只有個(gè)別支行可以做專利質(zhì)押貸款，而且審核非常嚴(yán)格。”
“無(wú)論是質(zhì)押、評(píng)估，其實(shí)都得以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，取決于質(zhì)押物的流通便利性”，前述資深專利代理人士告訴記者：“在美國(guó)，正常的專利交易規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了專利質(zhì)押，而其他專利證券化的情況也比較少見(jiàn)。”
2016年，美國(guó)質(zhì)押專利165941件，2015年為79354件，2015年，美國(guó)專利申請(qǐng)量約59萬(wàn)。但相比之下，2016年，中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量134萬(wàn)件，連續(xù)6年居世界首位，但專利質(zhì)押中的發(fā)明專利不足1萬(wàn)。無(wú)論數(shù)量還是占比，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。
而且，在美國(guó)，發(fā)生質(zhì)押的專利大多也會(huì)伴隨專利權(quán)轉(zhuǎn)移，借款人抵押給銀行的專利，大多被銀行轉(zhuǎn)賣給其他企業(yè)、機(jī)構(gòu)，并不會(huì)產(chǎn)生壞賬。但在國(guó)內(nèi)，估值近千萬(wàn)的實(shí)用新型專利，自然無(wú)人接盤(pán)。
此外，在美國(guó)專利市場(chǎng)，每年專利交易的數(shù)量還要遠(yuǎn)超專利質(zhì)押數(shù)量，且交易金額規(guī)模也超過(guò)質(zhì)押金額。
2016年，中國(guó)已授權(quán)專利中有34721件發(fā)生轉(zhuǎn)讓。需要指出，其中絕大多數(shù)轉(zhuǎn)讓專利的轉(zhuǎn)讓人為松下電器、微軟、諾基亞、東芝、三星等外企持有的中國(guó)專利，而且大多為松下、微軟的集團(tuán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。此外，排名前20的專利轉(zhuǎn)讓人中，僅有國(guó)家電網(wǎng)、中興通訊、海爾等5家中國(guó)企業(yè)，轉(zhuǎn)讓數(shù)量在前20名轉(zhuǎn)讓人中的占比不足10%。如果去除集團(tuán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的專利，真正市場(chǎng)交易的專利數(shù)量屈指可數(shù)。
“如果不提高專利市場(chǎng)的流通性，很難給專利資產(chǎn)化帶來(lái)本質(zhì)改變”，需要指出，不僅僅是專利質(zhì)押形同虛設(shè)，專利證券化的評(píng)估也經(jīng)常遭到“不認(rèn)可”、“打折”的情況，上述專利代理人指出，“要改變這種局面，根本舉措是要加強(qiáng)專利保護(hù)，打擊垃圾專利。”
值得一提的是，國(guó)知局成立國(guó)家級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)的目的不只是統(tǒng)一評(píng)估行業(yè)的亂象，還旨在配合各部委、政府減少垃圾專利的數(shù)量。一方面，國(guó)專知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估認(rèn)證中心表示將在評(píng)估過(guò)程中剔除垃圾專利，同時(shí)，還在對(duì)接科技部的科技成果評(píng)價(jià)工作。此前，政府科技主管部門(mén)一直主導(dǎo)科技成果鑒定工作，大多只鑒定發(fā)明專利數(shù)量，并不對(duì)質(zhì)量進(jìn)行鑒定，學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)大多以低質(zhì)量專利應(yīng)付鑒定工作。而引入權(quán)威三方評(píng)估機(jī)構(gòu)之后，有可能從源頭減少低質(zhì)量專利的產(chǎn)生。
