惹上官司

　　2014年7月，無(wú)錫某公司在加V認(rèn)證的新浪企業(yè)微博中發(fā)表了兩篇文章，文章中不僅有該公司的廣告宣傳語(yǔ)、產(chǎn)品圖樣，而且還使用了精美圖片作為背景圖。令該公司沒(méi)想到的是，作為配角的背景圖卻引來(lái)了一場(chǎng)官司。

　　據(jù)了解，這張背景圖的版權(quán)歸美國(guó)圖片提供商Getty Images，Inc.公司所有，華蓋公司是該公司在中國(guó)的授權(quán)代表，享有在中國(guó)展示、銷(xiāo)售和許可他人使用包括但不限于Stockbyte、Photodisc等品牌相關(guān)的所有圖片的權(quán)利，并有權(quán)在中國(guó)以華蓋公司的名義就任何第三方未經(jīng)授權(quán)使用圖片的行為進(jìn)行維權(quán)。在華蓋公司官方網(wǎng)站上有兩張與無(wú)錫某公司微博上使用的背景圖基本一致的攝影作品，而且這兩幅作品均帶有“華蓋創(chuàng)意”的水印標(biāo)記。為了防止他人盜用圖片，華蓋公司宣稱(chēng)：“本網(wǎng)站所有圖片及影視素材均由本公司或版權(quán)所有人授權(quán)發(fā)布，侵權(quán)必究。”

　　“被告微博上所用的背景圖為華蓋公司享有著作權(quán)的攝影作品，而我們從未授權(quán)給被告使用，因此請(qǐng)求法院判決被告支付作品使用費(fèi)，刪除并停止使用侵權(quán)作品。”華蓋公司代理律師表示，為了固定證據(jù)，他們于2014年7月30日開(kāi)始采用可信時(shí)間戳技術(shù)。

　　什么是可信時(shí)間戳？它是指由權(quán)威可信時(shí)間戳服務(wù)中心簽發(fā)的一個(gè)能夠證明數(shù)據(jù)電文（電子文件）在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)已經(jīng)存在、完整和可驗(yàn)證，并具備法律效力的電子憑證。時(shí)間戳證據(jù)相對(duì)于之前經(jīng)常采用的公證證據(jù)具有成本低、效率高等優(yōu)勢(shì)。

　　對(duì)于這一新興的證據(jù)固定方式，無(wú)錫某公司不予認(rèn)可，并拒不承認(rèn)自己使用了涉案圖片。面對(duì)這種情況，庭審法官要求華蓋公司當(dāng)庭演示載有可信時(shí)間戳認(rèn)證的光盤(pán)。隨后，華蓋公司工作人員登陸相關(guān)網(wǎng)址的頁(yè)面，找到可信時(shí)間戳驗(yàn)證中心進(jìn)行驗(yàn)證。在打開(kāi)驗(yàn)證文件時(shí)，驗(yàn)證中心的結(jié)果顯示內(nèi)容為“文件已通過(guò)可信時(shí)間戳驗(yàn)證，該文件自申請(qǐng)時(shí)間戳?xí)r起，內(nèi)容保持完整，未被更改”。對(duì)此，無(wú)錫某公司不予認(rèn)可，并稱(chēng)加V認(rèn)證的微博并非該公司所有，也不同意與華蓋公司進(jìn)行調(diào)解。

　　舉證利器

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，無(wú)錫某公司侵犯了華蓋公司的著作權(quán)，理由包括兩個(gè)方面：一是由于美國(guó)與中國(guó)均屬于《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》的成員國(guó)，美國(guó)Getty Images，Inc.公司的作品依據(jù)成員國(guó)關(guān)系應(yīng)受到中國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)；二是可信時(shí)間戳是由權(quán)威機(jī)關(guān)認(rèn)證簽發(fā)，主要用于確定電子文件產(chǎn)生的準(zhǔn)確時(shí)間，防止電子文件的篡改和事后抵賴(lài)，因此其作為證據(jù)使用具有權(quán)威性和可信賴(lài)性，具有證明效力，而且華蓋公司工作人員在證據(jù)保全過(guò)程中已經(jīng)從百度搜索引擎進(jìn)入新浪微博，再進(jìn)入無(wú)錫某公司運(yùn)營(yíng)的某寶品牌電動(dòng)車(chē)微博，整個(gè)過(guò)程在時(shí)間戳文件的外部攝像機(jī)影視文件及KK錄像機(jī)全屏錄像文件中均有展示。因此，華蓋公司進(jìn)行侵權(quán)證據(jù)保全時(shí)進(jìn)入的無(wú)錫某公司微博頁(yè)面是真實(shí)情況。根據(jù)可信時(shí)間戳認(rèn)證，無(wú)錫某公司在其新浪微博中使用了涉案作品，并未提供相反證據(jù)，故可以認(rèn)定無(wú)錫某公司通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播涉案作品的行為侵犯了華蓋公司的著作權(quán)。由于華蓋公司未能證明其實(shí)際損失或無(wú)錫某公司的違法所得，其請(qǐng)求法院依法酌情確定賠償數(shù)額。法院綜合考慮涉案作品的性質(zhì)及數(shù)量、涉案侵權(quán)行為及侵權(quán)后果、無(wú)錫某公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模等因素，酌情確定無(wú)錫某公司賠償華蓋公司1萬(wàn)元，并立即刪除并停止使用涉案作品。

　　該案主審法官劉博文介紹，“聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心”由北京聯(lián)合信任技術(shù)有限公司與國(guó)家授時(shí)中心合作搭建，是第三方公共可信的時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)，是通過(guò)我國(guó)法定時(shí)間源和現(xiàn)代密碼技術(shù)相結(jié)合而提供的第三方服務(wù)。

　　有專(zhuān)家表示，法院對(duì)時(shí)間戳證據(jù)效力的確認(rèn)，也間接地為當(dāng)事人舉證提供了便利，有利于加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。（通訊員：石倩）

　　編后

　　在自己作品的版權(quán)被侵犯時(shí)，很多權(quán)利人由于舉證困難，往往在維權(quán)的時(shí)候打退堂鼓。時(shí)間戳這一新興的維權(quán)技術(shù)能夠固定證據(jù)，為權(quán)利人舉證提供了極大的便利條件，能夠調(diào)動(dòng)權(quán)利人維權(quán)的積極性。所以，權(quán)利人在維權(quán)過(guò)程中需要積極利用新技術(shù)，為維權(quán)助力。（作者：侯偉）