延伸閱讀

　　著作權審判中的利益衡量

　　本案判決鮮明地體現了司法裁判中的利益衡量方法。利益衡量，就是把法律規定中蘊含的原則和價值進行分析提煉，對各相關價值在案件中的“呈現”程度進行綜合評判，而非采取簡單的“合法/不合法”的規則論證加以判斷的裁判方法。

　　在傳統民事案件中，裁判的思路通常以權利本身為中心，在申明權利的內涵、外延后考量是否存在權利限制、妨礙、消滅的事由，這就是一種“全有或全無”的規則論證。但是，當被訴行為與受保護的權利分別體現了法律所欲促進的不同理念時，規則論證難免過于機械，甚至成為對真實裁判原因的掩飾，因此需要利益衡量救濟其弊端。

　　本案中，法官的論證在形式上圍繞著被告抗辯的法律依據展開，但實質上是對各方利益進行了全面權衡。圖書的銷售前景并未因谷歌的行為受到損害，反而有所提振，因此作者的利益未受損害；谷歌圖書的相關頁面沒有廣告，亦不收取費用，不存在直接的營利目的，谷歌的利益中“功利”成分相對較少；最重要的是，圖書館、學者、社會公眾對圖書的利用更為有效，許多本可能漸漸被遺忘的圖書重獲新生，這符合法官反復陳述的著作權法立法目的，即推動科學與藝術的發展，因此公共利益成為了左右判決結果的最大砝碼。（作者單位：北京市海淀區法院）