3月9日上午，最高人民法院舉行新聞發布會，通報最高人民法院第16批指導性案例。最高人民法院研究室副主任郭鋒、最高人民法院知識產權庭副庭長王闖出席發布會，介紹指導性案例工作相關情況和該批知識產權專題指導性案例的相關情況并回答記者提問。最高人民法院新聞發言人王玲主持發布會。

在當天上午的發布會上，最高人民法院通報的第16批一共10件指導性案例，均為涉及知識產權領域的指導性案例。其中9件民事案例，1件刑事案例。民事指導性案例主要涉及著作權侵權糾紛、商標權侵權糾紛、專利權侵權糾紛、植物新品種權侵權糾紛、反壟斷領域中的捆綁交易糾紛、濫用市場支配地位糾紛等。刑事指導性案例涉及假冒商標犯罪。這批案例專業性強、類型多、領域新。除了傳統知識產權領域的幾大案件類型之外，還涉及互聯網領域中反壟斷、反不正當競爭等新型疑難復雜案件。

“這一批指導性案例是最高人民法院開展指導性案例發布工作以來，首次以專題形式針對某一專門審判領域集中發布指導性案例的有益嘗試。有助于明確裁判規則，統一司法尺度。”郭鋒說。

郭鋒介紹，自2011年12月發布第一批指導性案例以來，經過審判委員會討論通過，迄今為止最高人民法院共發布了16批87件指導性案例。其中民事案例55件，占63.22%；行政案例14件,占16.09%；刑事案例15件,占17.24%；國家賠償案例3件，占3.45%。民商案例涉及合同、侵權、勞動、公司、保險、知識產權、海事海商等領域；刑事案例涉及貪污、受賄、故意殺人、搶劫、危險駕駛、拒不支付勞動報酬等罪名；行政案例涉及行政處罰、行政征收、行政批復、政府信息公開、工傷認定、行政程序等內容；國家賠償案例涉及刑事賠償、司法賠償等問題。發布的指導性案例中涉知識產權案例20個，包括19個涉知識產權民事案例，1個涉知識產權刑事案例。涉知識產權指導性案例占發布的指導性案例總數的22.99%。

在發布會現場，王闖分別介紹了10件指導性案例的相關情況。隨后，郭峰和王闖分別就相關問題回答記者提問。

最高人民法院關于
發布第16批指導性案例的通知

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

經最高人民法院審判委員會討論決定，現將北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位糾紛案等十個案例（指導案例78-87號）作為第16批指導性案例發布，供在審判類似案件時參照。

78號：北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位糾紛案

裁判要旨

1.在反壟斷案件的審理中，界定相關市場通常是重要的分析步驟。但是，能否明確界定相關市場取決于案件具體情況。在濫用市場支配地位的案件中，界定相關市場是評估經營者的市場力量及被訴壟斷行為對競爭影響的工具，其本身并非目的。如果通過排除或者妨礙競爭的直接證據，能夠對經營者的市場地位及被訴壟斷行為的市場影響進行評估，則不需要在每一個濫用市場支配地位的案件中，都明確而清楚地界定相關市場。

2.假定壟斷者測試（HMT）是普遍適用的界定相關市場的分析思路。在實際運用時，假定壟斷者測試可以通過價格上漲（SSNIP）或質量下降（SSNDQ）等方法進行。互聯網即時通信服務的免費特征使用戶具有較高的價格敏感度，采用價格上漲的測試方法將導致相關市場界定過寬，應當采用質量下降的假定壟斷者測試進行定性分析。　

3.基于互聯網即時通信服務低成本、高覆蓋的特點，在界定其相關地域市場時，應當根據多數需求者選擇商品的實際區域、法律法規的規定、境外競爭者的現狀及進入相關地域市場的及時性等因素，進行綜合評估。

4.在互聯網領域中，市場份額只是判斷市場支配地位的一項比較粗糙且可能具有誤導性的指標，其在認定市場支配力方面的地位和作用必須根據案件具體情況確定。

79號：吳小秦訴陜西廣電網絡傳媒（集團）股份有限公司捆綁交易糾紛案

裁判要旨

1.作為特定區域內唯一合法經營有線電視傳輸業務的經營者及電視節目集中播控者，在市場準入、市場份額、經營地位、經營規模等各要素上均具有優勢，可以認定該經營者占有市場支配地位。

2.經營者利用市場支配地位，將數字電視基本收視維護費和數字電視付費節目費捆綁在一起向消費者收取，侵害了消費者的消費選擇權，不利于其他服務提供者進入數字電視服務市場。經營者即使存在兩項服務分別收費的例外情形，也不足以否認其構成反壟斷法所禁止的搭售。

80號：洪福遠、鄧春香訴貴州五福坊食品有限公司、貴州今彩民族文化研發有限公司著作權侵權糾紛案

裁判要旨

民間文學藝術衍生作品的表達系獨立完成且有創作性的部分，符合著作權法保護的作品特征的，應當認定作者對其獨創性部分享有著作權。

81號：張曉燕訴雷獻和、趙琪、山東愛書人音像圖書有限公司著作權侵權糾紛案

裁判要旨

1.根據同一歷史題材創作的作品中的題材主線、整體線索脈絡，是社會共同財富，屬于思想范疇，不能為個別人壟斷，任何人都有權對此類題材加以利用并創作作品。　

2.判斷作品是否構成侵權，應當從被訴侵權作品作者是否接觸過權利人作品、被訴侵權作品與權利人作品之間是否構成實質相似等方面進行。在判斷是否構成實質相似時，應比較作者在作品表達中的取舍、選擇、安排、設計等是否相同或相似，不應從思想、情感、創意、對象等方面進行比較。　

3.按照著作權法保護作品的規定，人民法院應保護作者具有獨創性的表達，即思想或情感的表現形式。對創意、素材、公有領域信息、創作形式、必要場景，以及具有唯一性或有限性的表達形式，則不予保護。

82號：王碎永訴深圳歌力思服飾股份有限公司、杭州銀泰世紀百貨有限公司侵害商標權糾紛案

裁判要旨

當事人違反誠實信用原則，損害他人合法權益，擾亂市場正當競爭秩序，惡意取得、行使商標權并主張他人侵權的，人民法院應當以構成權利濫用為由，判決對其訴訟請求不予支持。

83號：威海嘉易烤生活家電有限公司訴永康市金仕德工貿有限公司、浙江天貓網絡有限公司侵害發明專利權糾紛案

裁判要旨

1.網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為，被侵權人依據侵權責任法向網絡服務提供者所發出的要求其采取必要措施的通知，包含被侵權人身份情況、權屬憑證、侵權人網絡地址、侵權事實初步證據等內容的，即屬有效通知。網絡服務提供者自行設定的投訴規則，不得影響權利人依法維護其自身合法權利。

2.侵權責任法第三十六條第二款所規定的網絡服務提供者接到通知后所應采取的必要措施包括但并不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接。“必要措施”應遵循審慎、合理的原則，根據所侵害權利的性質、侵權的具體情形和技術條件等來加以綜合確定。

84號：禮來公司訴常州華生制藥有限公司侵害發明專利權糾紛案

裁判要旨

1.藥品制備方法專利侵權糾紛中，在無其他相反證據情形下，應當推定被訴侵權藥品在藥監部門的備案工藝為其實際制備工藝；有證據證明被訴侵權藥品備案工藝不真實的，應當充分審查被訴侵權藥品的技術來源、生產規程、批生產記錄、備案文件等證據，依法確定被訴侵權藥品的實際制備工藝。

2.對于被訴侵權藥品制備工藝等復雜的技術事實，可以綜合運用技術調查官、專家輔助人、司法鑒定以及科技專家咨詢等多種途徑進行查明。

85號：高儀股份公司訴浙江健龍衛浴有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案
 

裁判要旨

1.授權外觀設計的設計特征體現了其不同于現有設計的創新內容，也體現了設計人對現有設計的創造性貢獻。如果被訴侵權設計未包含授權外觀設計區別于現有設計的全部設計特征，一般可以推定被訴侵權設計與授權外觀設計不近似。

　
2.對設計特征的認定，應當由專利權人對其所主張的設計特征進行舉證。人民法院在聽取各方當事人質證意見基礎上，對證據進行充分審查，依法確定授權外觀設計的設計特征。

3.對功能性設計特征的認定，取決于外觀設計產品的一般消費者看來該設計是否僅僅由特定功能所決定，而不需要考慮該設計是否具有美感。功能性設計特征對于外觀設計的整體視覺效果不具有顯著影響。功能性與裝飾性兼具的設計特征對整體視覺效果的影響需要考慮其裝飾性的強弱，裝飾性越強，對整體視覺效果的影響越大，反之則越小。

86號：天津天隆種業科技有限公司與江蘇徐農種業科技有限公司侵害植物新品種權糾紛案

裁判要旨

分別持有植物新品種父本與母本的雙方當事人，因不能達成相互授權許可協議，導致植物新品種不能繼續生產，損害雙方各自利益，也不符合合作育種的目的。為維護社會公共利益，保障國家糧食安全，促進植物新品種轉化實施，確保已廣為種植的新品種繼續生產，在衡量父本與母本對植物新品種生產具有基本相同價值基礎上，人民法院可以直接判令雙方當事人相互授權許可并相互免除相應的許可費。

87號：郭明升、郭明鋒、孫淑標假冒注冊商標案

裁判要旨

假冒注冊商標犯罪的非法經營數額、違法所得數額，應當綜合被告人供述、證人證言、被害人陳述、網絡銷售電子數據、被告人銀行賬戶往來記錄、送貨單、快遞公司電腦系統記錄、被告人等所作記賬等證據認定。被告人辯解稱網絡銷售記錄存在刷信譽的不真實交易，但無證據證實的，對其辯解不予采納。