將含有“唐僧”二字的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)使用在住所代理、飯店等服務(wù)上，是否具有不良社會(huì)影響？對(duì)此，北京市高級(jí)人民法院日前作出的二審判決給出了答案。在“唐僧旅途網(wǎng)Tang seng lv tu wang及圖”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)定將含有“唐僧”二字的訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在住所代理、飯店等服務(wù)上，有害于佛教信徒的宗教信仰和宗教感情，有違公序良俗，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，據(jù)此維持了原審判決及國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)的復(fù)審決定最終得以維持。
商標(biāo)被駁
據(jù)了解，該案訴爭(zhēng)商標(biāo)為第14267736號(hào)“唐僧旅途網(wǎng)Tang seng lv tu wang及圖”商標(biāo)，由北京光旭旅途之光信息咨詢有限公司（下稱光旭旅途咨詢公司）于2014年3月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在住所代理（旅館、供膳寄宿處）、臨時(shí)住宿處出租、飯店、旅館預(yù)定等第43類服務(wù)上。
2014年12月，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)具有不良社會(huì)影響為由，作出駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)的決定。光旭旅途咨詢公司不服，隨后向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。
經(jīng)審查，商評(píng)委于今年1月作出商標(biāo)駁回復(fù)審決定書，同樣以訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法所指的具有不良社會(huì)影響的情形為由，駁回了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
不能接受注冊(cè)申請(qǐng)接連遭遇駁回的結(jié)果，光旭旅途咨詢公司隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)中的文字部分“唐僧旅途網(wǎng)Tang seng lv tu wang”含有中文“唐僧”及拼音文字，基于相關(guān)公眾的廣泛認(rèn)知，“唐僧”是唐代一位著名的高僧，法名“玄奘”，被尊稱為“三藏法師”。因此，將訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在飯店等服務(wù)上，易傷害相關(guān)宗教人士的感情，進(jìn)而產(chǎn)生不良社會(huì)影響。據(jù)此，法院一審判決駁回了光旭旅途咨詢公司的訴訟請(qǐng)求。
光旭旅途咨詢公司不服原審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和商評(píng)委所作被訴決定。
據(jù)了解，光旭旅途咨詢公司的主要上訴理由為，訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“唐僧”二字源于小說《西游記》中的主人公“唐僧”，并非真實(shí)的宗教人物“玄奘”，因此不應(yīng)適用我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)關(guān)于具有不良影響的商標(biāo)不得作為商標(biāo)注冊(cè)與使用的規(guī)定；同時(shí)，光旭旅途資訊公司申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的本意是弘揚(yáng)“唐僧”鍥而不舍的精神，并未詆毀佛教高僧玄奘的形象，不會(huì)傷害宗教人士感情；另外，光旭旅途咨詢公司主張經(jīng)過長(zhǎng)期使用，“唐僧旅途網(wǎng)”已經(jīng)具有較強(qiáng)顯著性，且未收到任何反對(duì)意見或權(quán)利主張。
終審有果
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由“唐僧旅途網(wǎng)Tang seng lv tu wang及圖”組成，“唐僧”為我國(guó)四大名著之一《西游記》中的人物，其原型為唐代高僧“玄奘”，是漢傳佛教歷史上著名的高僧。《西游記》自問世以來在民間廣為流傳，相關(guān)公眾已將《西游記》中的“唐僧”與佛教高僧“玄奘”建立起較為緊密的聯(lián)系。將含有“唐僧”的標(biāo)識(shí)作為訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在住所代理、飯店等相關(guān)服務(wù)上，有害于佛教信徒的宗教信仰和宗教感情，有違公序良俗，屬于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的不良影響。
同時(shí)，北京市高級(jí)人民法院指出，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)是有關(guān)商標(biāo)禁止使用的絕對(duì)條件，訴爭(zhēng)商標(biāo)是否經(jīng)實(shí)際使用并不能改變上述條款作為商標(biāo)禁用的條件。
綜上，二審法院對(duì)光旭旅途咨詢公司的上訴主張未予支持，終審判決維持了原判。
