12月7日，燒餅老字號“方順和”的不正當競爭糾紛案一審在杭州鐵路運輸法院塵埃落定，創始人方春根的后人方森良數十年既沒有直接從事燒餅的生產、經營活動，也沒有通過讓渡合法權益的方式間接參與市場經營或利益分配，并非市場經營者，與被告建德市方順和食品有限公司之間不存在競爭關系，法院裁定駁回原告方森良的起訴。

法院審理認定，20世紀20年代初，方森良父親方春根在建德梅城鎮三元坊開設“方順和”燒餅店，所制干菜燒餅別具風味。1929年，方順和燒餅作為建德名產參加西湖博覽會，在櫥中展出一個月后取出，猶未變質，也不發韌，香脆如初，被評為第一名，獲得“西湖博覽會出品獎章”一枚、獎旗一面。方春根于1950年10月加入梅城燒餅業公會，1951年去世。1956年1月，方順和燒餅店經政府批準，參加建德梅城鎮合作食堂，納入國家計劃軌道；1958年，合作食堂并入梅城鎮公社供銷部；1961年供銷部撤銷，由地方國營梅城飲食服務中心商店即梅城飯店歸口經營，梅城飯店系國家所有、集體經營；1971年，梅城合作食堂劃為梅城飯店的代營店。

2010年5月28日，被告方順和公司在浙江省建德市注冊成立，經營餐飲服務，面包糕餅現場制售。2010年6月13日，向國家工商行政管理總局商標局申請在第30類商品上注冊“方順和”商標，于2011年8月17日獲得核準注冊，商標專用期限至2021年7月27日止。

在經營中，方順和公司對“方順和”字號和商標進行持續使用和宣傳。通過挖掘、整理嚴州酥餅的制作技藝，方順和公司的產品較好地保持了傳統嚴州酥餅的品質和特色，于2011年1月被評為中國農產品品牌博覽會優質農田產品金獎。2011年5月18日，由方順和公司提供部分基礎資料，經建德新安江街道申報，“方順和傳統糕點制作技藝”入選建德市第五批非物質文化遺產名錄。2016年2月14日，浙江省商務廳認定方順和公司的“方順和”字號（品牌）為“浙江老字號”，申報信息顯示方順和創立時間為1920年，商標名稱“方順和”。

庭審中，原告方森良確認截至起訴之時未從事過燒餅制作、銷售，也沒有使用“方順和”標識從事經營或營利性活動。

審理中，被告方順和公司對于方森良的訴訟主體資格提出異議。原告方森良主張其作為“方順和”燒餅店創始人方春根的后人，對方順和燒餅的歷史和榮譽享有合法權益，該權益因被告方順和公司的不正當競爭行為受到損害，故而享有訴權。

被告辯稱，“方順和”燒餅店于1956年公私合營后停止經營，方森良對于“方順和”字號及方順和燒餅的歷史和榮譽不再享有任何權益；且方森良不是反不正當競爭法規定的市場經營者，與方順和公司之間不存在競爭關系，不具有提起反不正當競爭之訴的原告主體資格。

法院審理認為，反不正當競爭法調整經營者之間的市場競爭行為和競爭關系，保護的客體是經營者的合法權益和社會經濟秩序。本案中，方森良作為“方順和”創始人的后人，因其未從事或參與市場經營，潛在的交易機會和競爭優勢尚未通過使用轉化為市場利益，故方森良并不享有反不正當競爭法意義上的合法權益。為此，法院裁定駁回原告方森良的起訴。

同時，法院在裁定中指出，方順和公司在使用方順和燒餅在西湖博覽會獲獎的歷史和榮譽進行宣傳時，沒有表明其公司與歷史上“方順和”燒餅店之間的區別，客觀上將方順和燒餅的歷史榮譽嫁接在自己身上，容易使消費者誤認為該歷史榮譽系方順和公司所有，從而不正當地獲取更多的交易機會；方順和公司還在店招上標注“百年老店”字樣，但因其自身以及“方順和”燒餅店創立時間均不足百年，該宣傳明顯與事實不符，方順和公司的上述宣傳行為有悖誠實信用原則，應予糾正。