火熱的綜藝節(jié)目市場(chǎng)也引發(fā)了一系列的維權(quán)糾紛，繼今年6月《中國(guó)好聲音》更名事件之后，據(jù)公眾號(hào)“知產(chǎn)力”透露，歡樂傳媒關(guān)聯(lián)公司喀什歡樂嘉娛文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱“歡樂嘉娛”）已起訴《跨界喜劇王》制作方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求千秋歲公司立即停止制作、播出《跨界喜劇王》節(jié)目，并在北京衛(wèi)視、《法制日?qǐng)?bào)》、新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)首頁(yè)連續(xù)3個(gè)月發(fā)布致歉聲明，消除影響；同時(shí)賠償歡樂嘉娛調(diào)查費(fèi)用50萬(wàn)元及損失450萬(wàn)元，辛唯嘉、蘇雷靜承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
北京市東易律師事務(wù)所律師趙虎對(duì)此表示，法律條文中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要分為三個(gè)部分，總則、競(jìng)爭(zhēng)行為以及法律責(zé)任。“從歡樂嘉娛提出的訴訟來(lái)看，是按總則內(nèi)容提出訴訟，但總則僅僅作為總體的原則，法院判定是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還需要從具體的競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)進(jìn)行確認(rèn)。如果被告方的行為與法律中所列舉的競(jìng)爭(zhēng)行為不符合，那么很難判定被告方的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，訴訟中所提到的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議是指用人單位和在單位內(nèi)任職的部分高管、核心技術(shù)人員等簽訂的協(xié)議，簽訂了協(xié)議的勞動(dòng)者在任職期間或離職后的幾年內(nèi)不能自己開設(shè)或者到與原單位有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的單位任職。如果違反了協(xié)議，那么違反協(xié)議的人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”
隨著國(guó)內(nèi)綜藝節(jié)目的火熱，《兩天一夜》、《笑傲江湖》等節(jié)目逐漸“占領(lǐng)”熒屏，隨之而來(lái)的是節(jié)目的同質(zhì)化現(xiàn)象甚至節(jié)目抄襲紛爭(zhēng)，如天津衛(wèi)視節(jié)目《囍從天降》指責(zé)江蘇衛(wèi)視《明星到我家》抄襲侵權(quán)。盡管紛爭(zhēng)不少，但嚴(yán)格意義上被法院判定構(gòu)成侵權(quán)的案例卻不多。據(jù)北京市高級(jí)人民法院發(fā)布《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》的界定，綜藝節(jié)目中的文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂等構(gòu)成作品，可以受《著作權(quán)法》的保護(hù)，但綜藝節(jié)目模式不受《著作權(quán)法》保護(hù)。趙虎認(rèn)為，“目前國(guó)內(nèi)《著作權(quán)法》的保護(hù)力度不強(qiáng)，要求也相對(duì)較高。對(duì)于電視節(jié)目來(lái)說(shuō)，用《著作權(quán)法》進(jìn)行維權(quán)相對(duì)困難”。
