圍繞著“東鵬”二字，廣東省兩家同名為“東鵬”的企業(yè)展開(kāi)了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)5年的商標(biāo)權(quán)屬紛爭(zhēng)。
據(jù)了解，二者一方系水龍頭生產(chǎn)企業(yè)開(kāi)平市東鵬衛(wèi)浴實(shí)業(yè)有限公司（下稱東鵬衛(wèi)浴公司），另一方為我國(guó)知名陶瓷衛(wèi)浴制造企業(yè)廣東東鵬陶瓷股份有限公司（下稱東鵬陶瓷公司）。因認(rèn)為東鵬衛(wèi)浴公司在水龍頭等商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“東鵬”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)）侵犯了其在先權(quán)利，東鵬陶瓷公司針對(duì)被異議商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。日前，北京市高級(jí)人民法院針對(duì)該案作出二審判決，維持了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）作出的對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。
據(jù)了解，該案被異議商標(biāo)為第8474585號(hào)“東鵬”商標(biāo)，由東鵬衛(wèi)浴公司于2010年7月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在地漏、水龍頭、自來(lái)水龍頭墊圈、水管龍頭等第11類商品上。
針對(duì)被異議商標(biāo)，東鵬陶瓷公司提出異議申請(qǐng)，但未獲支持。
隨后，東鵬陶瓷公司向商評(píng)委提出異議復(fù)審申請(qǐng)，主張被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯其在先著作權(quán)及在先商號(hào)權(quán)，而且與第5768127號(hào)“東鵬夢(mèng)空間 DONG PENG DREAM SPACE及圖”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
據(jù)了解，引證商標(biāo)核定使用商品為第11類蒸汽浴裝置、便桶、水龍頭等，注冊(cè)人為東鵬陶瓷公司。
2014年3月，商評(píng)委作出裁定認(rèn)為，被異議商標(biāo)指定使用的水龍頭等商品與引證商標(biāo)核定使用的水沖洗設(shè)備、水龍頭等商品屬于同一種或類似商品，且“東鵬”與“東鵬夢(mèng)空間”在文字構(gòu)成、整體含義等方面并無(wú)明顯區(qū)別，同時(shí)使用在上述類似商品上，易引起相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此，商評(píng)委裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
東鵬衛(wèi)浴公司不服上述裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。在一審訴訟階段，東鵬衛(wèi)浴公司補(bǔ)充提交了“東鵬”牌水龍頭的銷售單及發(fā)票、宣傳廣告資料、榮譽(yù)證書(shū)、其他“東鵬”字號(hào)及商標(biāo)信息、相關(guān)商標(biāo)的判決書(shū)及裁定書(shū)等證據(jù)，用以證明被異議商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已具有較高知名度，且已經(jīng)形成穩(wěn)定的市場(chǎng)格局，并主張“東鵬”字號(hào)并非東鵬陶瓷公司獨(dú)創(chuàng)。
但東鵬衛(wèi)浴公司的訴訟主張并未得到一審法院的支持，法院一審判決維持了商評(píng)委被訴裁定，東鵬衛(wèi)浴公司隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
東鵬衛(wèi)浴公司上訴稱，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，且該公司早于東鵬陶瓷公司在水龍頭商品上注冊(cè)“東鵬”商標(biāo)，被異議商標(biāo)是其對(duì)其持有的第1566637號(hào)“東鵬DoPen及圖”商標(biāo)的延伸注冊(cè)。同時(shí)，東鵬衛(wèi)浴公司與東鵬陶瓷公司的企業(yè)名稱中均包含有“東鵬”字號(hào)，但分別專注于不同的行業(yè)與領(lǐng)域，被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)并沒(méi)有損害東鵬陶瓷公司的在先商號(hào)權(quán)。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，考慮到東鵬陶瓷公司的引證商標(biāo)在水龍頭以外的商品上仍為合法有效的在先商標(biāo)，且該商標(biāo)及東鵬陶瓷公司的“東鵬”字號(hào)均具有一定知名度，被異議商標(biāo)若與引證商標(biāo)在相關(guān)商品上并存，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
同時(shí)，被異議商標(biāo)的標(biāo)志與東鵬陶瓷公司的“東鵬”字號(hào)完全相同，被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在與東鵬陶瓷公司經(jīng)營(yíng)商品相同、類似或存在較大關(guān)聯(lián)性的商品上，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為被異議商標(biāo)指定使用的商品與東鵬陶瓷公司具有某種聯(lián)系，從而不正當(dāng)?shù)嘏矢綎|鵬陶瓷公司“東鵬”商號(hào)所附著的商譽(yù)，損害了東鵬陶瓷公司的在先商號(hào)權(quán)。
綜上，二審法院作出上述判決。
