自從公司擁有智能燃?xì)獗淼暮诵募夹g(shù)后，成都秦川科技發(fā)展有限公司（下稱秦川科技）創(chuàng)新發(fā)展辦公室主任李勇就陷入了“幸福的煩惱”，幸福的是，公司擁有核心技術(shù)的IC卡智能燃?xì)獗硪呀?jīng)推廣到全國(guó)400多個(gè)城市，產(chǎn)品覆蓋范圍還在不斷擴(kuò)大；煩惱的是，隨著公司產(chǎn)品知名度的提高，其遭遇的專利侵權(quán)糾紛也不斷增多，如何維權(quán)成了他的“煩心事”。
近日，四川省高級(jí)人民法院（下稱四川高院）對(duì)秦川科技訴四川省天全縣天然氣有限公司（下稱天全公司）發(fā)明專利侵權(quán)案作出終審判決，判令被告立即停止專利侵權(quán)行為。
核心技術(shù)遭遇侵權(quán)
隨著我國(guó)智慧城市建設(shè)的不斷推進(jìn)和部分城市開(kāi)始實(shí)施“階梯氣價(jià)”，智能燃?xì)獗淼男枨罅咳找嬖鲩L(zhǎng)，國(guó)內(nèi)燃?xì)獗眍I(lǐng)域的各大企業(yè)也積極研發(fā)智能燃?xì)獗硐嚓P(guān)技術(shù)，并推出了多款智能燃?xì)獗怼?br />
記者在采訪中了解到，目前，國(guó)內(nèi)智能燃?xì)獗碇饕蠭C卡智能燃?xì)獗怼PU智能燃?xì)獗?、射頻智能燃?xì)獗怼⒅弊x式遠(yuǎn)傳燃?xì)獗硪约盁o(wú)線遠(yuǎn)傳燃?xì)獗淼取?br />
秦川科技是一家從事物聯(lián)網(wǎng)研究及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、制造與服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)，其推出的IC卡智能燃?xì)獗硎枪镜凝堫^產(chǎn)品之一。2010年12月15日，秦川科技提交了一件名為“IC卡智能燃?xì)獗?rdquo;的發(fā)明專利申請(qǐng)，并于2013年7月24日獲得授權(quán)（專利號(hào)：ZL201010588888.7），該專利即涉案專利。截至目前，秦川科技已提交了300余件專利申請(qǐng)，100余件已獲得授權(quán)，其中發(fā)明專利53件、國(guó)際專利3件。
“目前，秦川科技每年能生產(chǎn)200萬(wàn)只智能燃?xì)獗?，產(chǎn)品已銷(xiāo)往全國(guó)400多個(gè)城市。”李勇在接受本報(bào)記者采訪時(shí)介紹，秦川科技在加大智能燃?xì)獗硎袌?chǎng)推廣力度的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有多家企業(yè)使用的智能燃?xì)獗砩嫦忧址钙鋵＠麢?quán)，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天全公司使用的智能燃?xì)獗碓谏嫦忧謾?quán)產(chǎn)品之列。隨后，秦川科技以專利侵權(quán)為由，將天全公司訴至成都市中級(jí)人民法院（下稱成都中院），要求被告立即停止專利侵權(quán)行為。
據(jù)了解，被告天全公司成立于2001年11月，經(jīng)營(yíng)范圍包括設(shè)計(jì)、安裝天然氣輸氣管網(wǎng)和用戶管線，向工業(yè)、民用用戶配售天然氣，銷(xiāo)售天然氣燃具、配氣計(jì)量設(shè)備和零配件等。對(duì)于秦川科技的指控，天全公司認(rèn)為自己的產(chǎn)品并未侵權(quán)。
法院判決侵權(quán)成立
被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入了涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍、被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否正在使用成為庭審的焦點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于秦川科技的訴訟請(qǐng)求，天全公司辯稱，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利在結(jié)構(gòu)、功能和效果上存在明顯區(qū)別，沒(méi)有落入涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍，天全公司的產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)；被訴侵權(quán)產(chǎn)品的所有人和使用人是燃?xì)獗碛脩?，秦川科技無(wú)法證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品正在使用。
針對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入了涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍，法院將兩款被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利技術(shù)進(jìn)行了比對(duì)。結(jié)果顯示，其中一款產(chǎn)品有5個(gè)技術(shù)特征與涉案專利技術(shù)相同，有4個(gè)技術(shù)特征屬于等同；另一款產(chǎn)品有6個(gè)技術(shù)特征與涉案專利技術(shù)相同，有3個(gè)技術(shù)特征屬于等同。因此，法院認(rèn)定兩款被訴侵權(quán)產(chǎn)品均以等同方式落入了涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍。
對(duì)于天全公司辯稱秦川科技無(wú)法證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品正在使用的問(wèn)題，法院經(jīng)審理認(rèn)為，用戶對(duì)燃?xì)獗淼氖褂脤?shí)際上是普通消費(fèi)者基于日常生活需要對(duì)燃?xì)馑a(chǎn)生的熱量的使用，而非以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的對(duì)燃?xì)獗淼挠?jì)費(fèi)收益使用。燃?xì)獗韺?duì)于用戶而言，僅是作為應(yīng)向燃?xì)夤?yīng)者繳納相應(yīng)費(fèi)用的計(jì)費(fèi)工具；對(duì)于天全公司而言，則是其經(jīng)營(yíng)的燃?xì)夤鈽I(yè)務(wù)的收費(fèi)依據(jù)，這是兩種完全不同的“使用”行為，天全公司關(guān)于“使用”的抗辯混淆了兩種行為的目的和性質(zhì)。據(jù)此，成都中院依法判決天全公司停止以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的使用侵犯原告秦川科技專利權(quán)的燃?xì)獗淼男袨?。天全公司不服一審判決，隨后向四川高院提起上訴。近日，四川高院作出終審判決，維持天全公司應(yīng)立即停止侵權(quán)的判決。
“隨著智能燃?xì)獗碇鸩阶呷肭Ъ胰f(wàn)戶，該領(lǐng)域的市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)到數(shù)百億元，其吸引了眾多企業(yè)爭(zhēng)相進(jìn)入該領(lǐng)域，由此引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也不斷增多。”有專家建議，智能燃?xì)獗砩a(chǎn)商在進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)時(shí)，應(yīng)提前開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，避免陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟漩渦；燃?xì)夤驹谶x用智能燃?xì)獗懋a(chǎn)品時(shí)，也應(yīng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，不要選用涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，以免“點(diǎn)燃”專利戰(zhàn)火。
