近日，武漢一高校因校門與清華大學的“清華園”校門“撞臉”而成為社會關注的焦點，有人認為這是在有意“傍名校”，涉嫌侵權。

　　近年來，這種類似的高校建筑“撞臉”現象不斷發生，這種行為侵犯了哪些權利？值得思考。

“復興門”被指模仿“清華園”門

　　據了解，清華大學因北京西北郊清華園而得名，“清華園”校門為清華大學最早的主校門，始建于1909年。1933年，校園擴建，園墻外移，有了新的大門（即現在的西校門）。此后，這座最早的校門就被稱之為“二校門”。它是清華園內標志性建筑之一，被認為是清華大學的象征。“二校門”為一座古典優雅的青磚白柱三拱“牌坊”式建筑，門楣上書刻有清末大學士那桐的手跡“清華園”三個大字。

　　近日，有讀者發現，武漢航海職業技術學院東湖校區（下稱武漢航海學院）新建校門“撞臉”清華大學“清華園”校門，校名銘牌的造型與“清華園”校門幾乎一樣，唯一的區別就是尺寸更大。無論建筑樣式，還是建筑雕刻、色彩等細節上，都與“清華園”校門相似。而且，該校門上還刻有“厚德載物”四個大字，而“自強不息，厚德載物”正是清華大學的校訓。因此，有人認為武漢航海學院在有意“傍名校”。

武漢航海學院“復興門”

　　針對社會上的各種異議，武漢航海學院相關負責人表示，該校屬于一所航海院校，與國外聯系較為緊密，因此，當初在校門設計時選擇了歐式建筑，該校門被命名為“復興門”，寓意航海業偉大復興之意，沒想到會與清華大學校門近似。但在該校負責人看來，兩所學校的校門還是有些差別，該校“復興門”是鋼架結構，外面涂了一層仿石漆，而“清華園”校門是用大理石建成；另外，“復興門”高21米、寬18米，從高度與“清華園”校門相比，清華大學的校門則顯得更精致一些。

　　關于校門被“撞臉”之事，目前清華大學沒有就此發表看法。

高校校門“撞臉”如何定性

　　近年來，高校新建或更換校門頻現雷同現象：有網友曬出湖北工業大學新校門效果圖，該效果圖因與武漢大學牌坊校門神似而引發熱議；東莞北大學園博雅外國語學校的校門琉璃瓦屋頂、雕梁畫棟、大紅門柱，乍眼望去，這個校門就是北京大學校門的“孿生兄弟”，而實際上是位于廣東省東莞市大嶺山鎮中惠沁林山莊的一所民辦學校；因校門與河南工業大學校門雷同，石家莊花都藝術學校被河南工業大學有關負責人質疑等等。

　　高校校門的雷同現象遭遇網友吐槽，被人質疑不道德，不僅如此，這些行為還涉嫌知識產權侵權行為。根據我國著作權法的規定，建筑作品受著作權法保護。我國著作權法實施條例第四條第九款規定，建筑作品，是指以建筑物或者構筑物形式表現的有審美意義的作品。從該規定可以看出，建筑作品的保護范圍只包括已經建成（或即將建成）的建筑物實物，并不包括建筑材料、技術方案等。建筑作品在外觀、造型、裝飾設計上包含的獨創成分受我國著作權法保護。

　　但是，對于建筑作品相似性的認定，是一個極具專業性的判斷，即使專業的司法人員有時也難以判斷。有專家表示，司法實踐中一般的做法是：法院如果無法判斷建筑作品是否構成近似，則會委托專業機構出具司法鑒定結論，再對是否實質相似作出判斷。

如何判斷建筑作品侵權

　　清華大學的“清華園”校門和武漢航海學院的新校門是否同屬建筑作品，是否受著作權法保護？中國政法大學民商經濟法學院劉知函博士在接受中國知識產權報記者采訪時表示，“清華園”校門不必申請著作權保護即可享受著作權法保護，因為作品創作是事實行為，自創作完成時，作者就獲得了該作品的著作權，也不以發表、申請、登記等為要件。

　　分析建筑作品是否構成侵權時，相關建筑作品是否具有獨創性和獨特的藝術美感，也是界定侵權范圍的關鍵問題。劉知函表示，“清華園“校門獨特的外觀和造型，富有審美意義，具有獨創性，屬于著作權法上的建筑作品。而武漢航海學院的新建校門“復興門”，無論是在整體建筑設計上還是具體結構、形狀、色彩、圖案等細節上都與“清華園”校門構成近似，涉嫌侵犯了清華大學對“清華園”校門的著作權。未經建筑作品著作權人許可復制其制品的，是侵犯著作權的行為，應當承當侵權責任。清華大學可以向法院起訴，請求武漢航海學院停止侵權，改建其校門，使之不再與“清華園”校門近似。

　　也有相關人士對此表示了不同意見。北京市康達律師事務所律師常亞春對本報記者表示，“清華園”校門是為了實用而設計建造的校門，作為建筑物作品的認定，首先排除建筑物的功能性元素，以及屬于該建筑物行業標準內容的元素，其他的屬于藝術性元素。具有審美特征的建筑物才可以認定具有獨創性，享有著作權。綜合分析“清華園”校門的特征，該建筑具有獨特的外觀和造型，富有美感，具有獨創性，屬于建筑作品。但是，根據著作權法對作品保護期限的規定，該校門設計完成于1909年，已超過著作權的保護期限，其復制權等權利已不受法律保護。常亞春同時認為，武漢航海學院的新大門從著作權角度上看，可以初步認定是對“清華園”校門的復制。但是，武漢航海學院復制“清華園”校門，如果僅僅是對校門的復制，沒有結合其他情節，是不能認定能夠損害清華大學的合法權益，或者危害社會正當的競爭秩序，因此，也難以認定為是不正當競爭行為。