如今，國內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要的經(jīng)濟(jì)增長點，但同時也面臨很多問題，尤其是侵權(quán)問題一直困擾著編劇。面對侵權(quán)現(xiàn)象，很多編劇主動維權(quán)，通過訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益。但在維權(quán)過程中，如何明晰借鑒和抄襲的界線還存在很大爭議，同時，劇本署名也引發(fā)很多糾紛。圍繞這些行業(yè)難題，在此次論壇上，與會編劇、法官、學(xué)者分別提出了自己的觀點。

　　多方支招界定抄襲行為

　　如何區(qū)分借鑒與抄襲？編劇余飛從行業(yè)的角度提出自己的看法：一是故事的立意與創(chuàng)意。這兩個元素是一部作品的靈魂所在，編劇進(jìn)行作品創(chuàng)作時，可以借鑒他人立意，但創(chuàng)意不能輕易借鑒，以防雷同。二是事件與具體橋段。事件可以相同，但具體橋段不能雷同。三是人物設(shè)定與人物關(guān)系。這兩者都可以借鑒，但不能同時借鑒。比如電視劇《家有九鳳》中，一個家庭有九個孩子，并且是姐妹關(guān)系，他人創(chuàng)作作品時可以借鑒這種人物設(shè)計關(guān)系，但是不能讓每個人的人物性格與原作一樣，否則就算抄襲。四是核心事件和結(jié)構(gòu)。核心事件和結(jié)構(gòu)都可以借鑒，但不能同時借鑒。五是細(xì)節(jié)和臺詞。對于細(xì)節(jié)和臺詞，編劇也不能簡單借鑒。

　　論壇上，學(xué)者與法官也積極支招。中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部副教授劉文杰認(rèn)為，區(qū)分借鑒與抄襲可以遵循如下幾個原則：一是抽象與具體區(qū)分的原則，具體的故事內(nèi)容會受到著作權(quán)法保護(hù)，而故事抽象為一般主題，就不能獲得著作權(quán)法保護(hù)。二是程式原則，作者創(chuàng)作某一種題材故事，不可或缺的歷史場景的設(shè)計，是一種固定的模式，任何人都能使用，不能獲得著作權(quán)法保護(hù)。三是史實自由原則，對于歷史上出現(xiàn)的真實事件，任何人都能用自己的寫作方式去敘述、描寫。四是公有作品自由原則，作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后，任何人都有權(quán)使用。

　　北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長楊柏勇認(rèn)為，可以通過接觸和實質(zhì)性相似的原則進(jìn)行比對。在司法實踐中，對于已經(jīng)公開發(fā)表的作品，由于該作品處于公之于眾的狀態(tài)，便可據(jù)此推定被訴侵權(quán)人接觸過該作品，無需權(quán)利人再就被訴侵權(quán)者接觸的事實進(jìn)行認(rèn)定；對于未發(fā)表的作品，法院除通過權(quán)利人提交的事實證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定外，還可以綜合考慮行業(yè)習(xí)慣等因素，判斷被訴侵權(quán)者是否接觸他人作品。以《與皇帝離婚的女人》為例，雖然這部作品未公開發(fā)表，但法院認(rèn)定被告具有從原告處接觸過《與皇帝離婚的女人》一二三稿的可能性。這表現(xiàn)在三個方面，其一，被訴侵權(quán)作品與維權(quán)作品明顯近似；其二，被訴侵權(quán)作品中包含與維權(quán)作品中相同的錯誤，而這個錯誤對這個作品毫無幫助；其三，被訴侵權(quán)作品中包含著與維權(quán)作品相同的特點、風(fēng)格和相同的技巧，而這些相同之處很難用巧合進(jìn)行解釋。

　　謹(jǐn)慎簽約確保合法權(quán)益

　　除影視作品抄襲的界限存在爭議外，編劇與制片方因署名權(quán)引發(fā)的糾紛也時有發(fā)生。

　　根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，署名權(quán)即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。劉文杰認(rèn)為，這里的署名權(quán)包含兩層意思，一是作者有權(quán)利在自己的作品上署名、不署名，以及決定如何署名；二是作者有權(quán)利要求他人使用自己作品時為其署名，這一點至關(guān)重要，因為在影視行業(yè)，為作者署名的人一般不是作者本人，而是制片者、攝制方。同時，對于改編作品，作者也有權(quán)主張署名。比如電影《九層妖塔》是根據(jù)作家天下霸唱的小說《鬼吹燈》改編而來，電影雖提到這部作品改編的原著，但并未署上天下霸唱的名字，天下霸唱認(rèn)為此舉侵犯了自己的署名權(quán)，遂訴至法院。“我認(rèn)為署名權(quán)就是要為作者署上名字，不管是他身份證上的姓名，還是藝名、筆名，而不是僅僅提到他的作品，就算是尊重他的署名權(quán)了。”劉文杰說。

　　如何防止這些糾紛發(fā)生？楊柏勇認(rèn)為，編劇與制片方簽訂合同時，要盡可能地署真實姓名。如果需要署筆名，應(yīng)當(dāng)確保有證據(jù)證明所署的筆名與真實姓名之間存在對應(yīng)關(guān)系。同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，原稿署名作為權(quán)利歸屬的證明力開始弱化，建議作者使用電子文檔保存證據(jù)，強(qiáng)化原稿署名的證據(jù)效力。此外，由于制片方往往是委托編劇創(chuàng)作，因此編劇在簽訂委托創(chuàng)作合同前，應(yīng)結(jié)合自身的實際情況和履約能力進(jìn)行約定，防止因考慮不周而導(dǎo)致違約。在簽訂授權(quán)合同時，編劇需要查看約定的授權(quán)內(nèi)容和商定的授權(quán)內(nèi)容是否一致，防止授權(quán)范圍超出預(yù)期，進(jìn)而導(dǎo)致利益受損。

　　“編劇維權(quán)是進(jìn)行行業(yè)自救，編劇和劇本是影視行業(yè)的核心要素。”汪海林表示，業(yè)界一定要攜手打擊侵權(quán)行為，維護(hù)影視行業(yè)健康發(fā)展，這涉及到創(chuàng)作者、投資者、播放平臺的共同利益。