西電捷通的一件專利先后被索尼公司和蘋果公司兩大巨頭提起無效宣告請求！
近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（下稱專利復(fù)審委員會）公開審理了一件涉及無線局域網(wǎng)安全專利的無效宣告請求案。涉案專利（專利號：ZL02139508.X）的名稱為“一種無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”，專利權(quán)人為西電捷通，請求人為蘋果公司。在口頭審理現(xiàn)場，雙方圍繞涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性等問題展開了激烈辯論。
事實上，此前，索尼公司曾針對涉案專利提起過無效宣告請求，經(jīng)審理后，專利復(fù)審委員會維持涉案專利的專利權(quán)有效。那么，涉案專利是何技術(shù)？有何價值？為何成為兩大巨頭的“眼中釘”？
安全技術(shù)起爭議
西電捷通和蘋果公司的恩怨始于一起涉及無線網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的侵權(quán)訴訟。2016年4月，西電捷通以專利侵權(quán)為由，將蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司和西安市國美電器有限公司訴至陜西省高級人民法院，要求法院判令三被告立即停止專利侵權(quán)行為，停止銷售侵犯西電捷通專利權(quán)的手機產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟損失。
2016年5月10日，蘋果公司針對上述專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提起無效宣告請求，無效理由包括說明書公開不充分、權(quán)利要求修改超范圍、權(quán)利要求不清楚、權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征、權(quán)利要求得不到說明書支持、權(quán)利要求不具新穎性和創(chuàng)造性等。
為了準(zhǔn)備此次口頭審理，雙方都做足了功課，蘋果公司不僅提出了眾多無效理由，還提交了大量證據(jù)。由于無效理由和證據(jù)文件過多，專利復(fù)審委員會分別于2016年10月14日和10月28日進(jìn)行了兩次口頭審理。
在口頭審理現(xiàn)場，雙方針對涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性等問題進(jìn)行了激烈辯論。其中，為了證明涉案專利不具有新穎性和創(chuàng)造性，蘋果公司提交了8份中文對比文件、12份外文對比文件及其譯文作為證據(jù)，而西電捷通則對每份證據(jù)逐一進(jìn)行了反駁。
三大焦點需厘清
“請求人當(dāng)庭提交了15份證據(jù)，共計664頁，我們無法在短時間內(nèi)查閱這些資料。”在第一次口頭審理現(xiàn)場，西電捷通代理律師向該案合議組提出抗議。
經(jīng)過口頭審理現(xiàn)場的唇槍舌戰(zhàn)后，雙方的交鋒并未結(jié)束。據(jù)悉，庭審結(jié)束后，西電捷通針對該案證據(jù)提交時間不符合相關(guān)程序、對比文件錯誤翻譯、證人在庭審時成為代理人等幾個焦點問題向?qū)＠麖?fù)審委員會提交了一份文字材料。
記者在庭審中了解到，蘋果公司在第一次及第二次口頭審理開庭前，分別向合議組郵寄了15份和18份證據(jù)，但由于寄出時間距離口頭審理時間太近，合議組在口頭審理開庭前均未收到，西電捷通只能當(dāng)庭接收上述證據(jù)。其中，蘋果公司第二次郵寄的18份證據(jù)，除了一項公知常識因被西電捷通認(rèn)可而被合議組接受之外，其他證據(jù)均因不符合程序被合議組當(dāng)庭駁回。
蘋果公司提交的對比文件譯文是否準(zhǔn)確成為雙方爭議的第二個焦點。在對比文件1中，蘋果公司將“authentication”“authenticate”翻譯成“身份認(rèn)證”；而西電捷通認(rèn)為上述兩個單詞不具有身份含義，其本義是“認(rèn)證”。在對比文件9中，蘋果公司將“extension”翻譯成“證書擴充部分”，而西電捷通則認(rèn)為其本義是“擴展”，且從上下文也無法得出“證書”的含義。最終，針對上述兩處爭議，合議組采納了西電捷通的意見。
對此，西電捷通認(rèn)為，請求人提交的譯文整體水平較高，卻出現(xiàn)了兩處明顯的低級錯誤，顯然不是翻譯水平問題，而是蘋果公司蓄意將其翻譯錯誤，目的是為了扭曲對比文件原文的意思，繼而達(dá)到混淆事實的目的。
西電捷通反映的第三個問題是蘋果公司的專家證人在庭審時成為了代理人。據(jù)了解，蘋果公司提交的一份證據(jù)是清華大學(xué)教授崔勇出具的《專家意見書》。但在口頭審理開庭時，崔勇卻坐在了蘋果公司代理人席位，以蘋果公司代理人身份參與本案代理。此后，蘋果公司撤回了《專家意見書》。
庭審結(jié)束后，本報記者欲就相關(guān)問題采訪蘋果公司代理律師，但對方拒絕接受采訪。
諸多行業(yè)已應(yīng)用
事實上，涉案專利已不是第一次被提起無效宣告請求。2015年6月，西電捷通以專利侵權(quán)為由，將索尼公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。2015年8月，索尼公司針對涉案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提起無效宣告請求。專利復(fù)審委員會經(jīng)審理后，于2016年2月作出決定，維持涉案專利的專利權(quán)有效。索尼公司在有效期內(nèi)并未就上述決定向法院提起訴訟。此外，蘋果公司還于2016年5月提交了管轄權(quán)異議申請，其被陜西省高級人民法院駁回后上訴到最高人民法院。最高人民法院于近日作出最終裁定，駁回蘋果公司上訴、維持一審裁定。
在短短兩年內(nèi)，西電捷通為何先后與兩大巨頭陷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛？有專家表示，知識產(chǎn)權(quán)糾紛背后是無線局域網(wǎng)安全技術(shù)的市場爭奪戰(zhàn)。目前，全球WLAN已形成相對統(tǒng)一的技術(shù)架構(gòu)，但安全技術(shù)分為兩條發(fā)展路線：一是美國主導(dǎo)的Wi-Fi，二是我國主導(dǎo)的WAPI（無線局域網(wǎng)鑒別與保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)）。
為推動WAPI在全球市場的應(yīng)用進(jìn)程，2005年5月，西電捷通針對WAPI技術(shù)在美國提交了專利申請。2010年至2013年，該專利申請連續(xù)4次成為中美商貿(mào)聯(lián)委會重要議題。2013年10月24日，該專利申請最終在美國獲得授權(quán)。從該專利的國內(nèi)申請日期為2002年計算，專利權(quán)再有5年就到期了。此外，2010年6月1日，WAPI核心支撐技術(shù)--三元對等實體鑒別成為國際標(biāo)準(zhǔn)，這是我國在網(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域第一個國際標(biāo)準(zhǔn)。
中國移動通信集團(tuán)公司技術(shù)部專利標(biāo)準(zhǔn)處項目經(jīng)理賈曉輝在接受本報記者采訪時表示，與Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)相比，WAPI在防范非法接入、防釣魚等信息安全方面具有一定優(yōu)勢。記者在采訪中了解到，目前，WAPI已經(jīng)成為全球無線局域網(wǎng)芯片的標(biāo)準(zhǔn)配置。截至2016年上半年，支持WAPI的芯片有350多個型號，網(wǎng)絡(luò)側(cè)設(shè)備有4000余款，移動終端設(shè)備有9000余款。除了公共WLAN網(wǎng)絡(luò)外，WAPI在政務(wù)、海關(guān)、金融、電力、醫(yī)療、教育等諸多行業(yè)也獲得應(yīng)用。
