繼蘋果公司與三星公司曠日持久的專利訴訟后，2016年，智能終端廠商之間的競爭再次進入白熱化階段：今年5月，華為公司在中國和美國同時針對三星公司提起專利侵權(quán)訴訟；6月，高通公司以魅族公司拖欠專利使用費為由，將其訴至法院，索賠5.2億元；7月，三星公司在北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴華為公司專利侵權(quán)，索賠8050萬元。
今年以來，智能終端領(lǐng)域的專利訴訟數(shù)量不斷增多且索賠金額大幅提升。那么，智能終端領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)訴訟呈現(xiàn)哪些特點？我國企業(yè)在“走出去”時應如何應對專利訴訟，又應如何預警專利侵權(quán)風險？
近日，由工業(yè)和信息化部與國家版權(quán)局指導，中國信息通信研究院主辦的第五屆ICT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護大會在北京召開。此次會議主題為“創(chuàng)新·保護·共享”，除了主論壇外，還設立了6個分論壇，與會嘉賓主要圍繞ICT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護與運用、產(chǎn)業(yè)競爭政策等主題進行了交流。在“智能終端領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護”分論壇中，來自法院、芯片企業(yè)、智能終端設計及制造企業(yè)、電信設備制造企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、科研院所的近百位專家和代表，圍繞智能終端領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護問題進行了深入探討。
疑難案件逐漸增多
近年來，隨著智能終端領(lǐng)域案件數(shù)量的快速增長和智能技術(shù)的飛速發(fā)展，智能終端領(lǐng)域的疑難案件逐漸增多，需要解決的技術(shù)問題和法律問題也越來越復雜。
深圳市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長祝建軍介紹，智能終端領(lǐng)域的訴訟主要涉及專利、商標、著作權(quán)、反壟斷和不正當競爭，該領(lǐng)域案件的審理結(jié)果通常會對產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。在實踐中，法院在審理技術(shù)難度和社會關(guān)注度較高的案件時，社會各方應對案件審理持有寬容和鼓勵的態(tài)度；同時，法院在審理沒有相關(guān)經(jīng)驗可借鑒的案件時，也應作出突破性貢獻，為后續(xù)類似案件審理提供參考。
“目前，該領(lǐng)域訴訟主要呈現(xiàn)以下特點：需要解決的技術(shù)問題和法律問題趨于復雜、案件影響力逐漸增強、案件審理周期變長。”祝建軍舉例說，在智能終端領(lǐng)域，技術(shù)秘密類案件通常面臨比較復雜的法律問題，比如涉及智能終端源代碼的案件通常要求權(quán)利人按“接觸+實質(zhì)性相似”原則進行舉證，以此判斷被控行為人是否侵權(quán)，而源代碼是否被抄襲或復制通常需要司法鑒定機構(gòu)進行查明；專利侵權(quán)訴訟通常面臨比較復雜的技術(shù)問題，比如審理涉及智能操作系統(tǒng)的案件時，其權(quán)利要求書描述的技術(shù)特征是一個智能操作系統(tǒng)，而被控侵權(quán)行為涉及多個被告，如何認定被告之間的關(guān)系、如何判定侵權(quán)責任就成為難點問題；在著作權(quán)糾紛中，計算機軟件著作權(quán)訴訟通常面臨兩個疑難問題，即如何判定委托人和被委托人之間的法律責任、如何破解技術(shù)保護措施。
海外糾紛如何應訴
我國智能終端廠商近年來大舉進軍海外市場，在已是“紅海”的智能終端領(lǐng)域，國際市場競爭日趨激烈，我國企業(yè)頻頻遭遇競爭對手的“專利狙擊”。
律商聯(lián)訊集團中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷售經(jīng)理盧寶鋒從大數(shù)據(jù)的視角對企業(yè)應如何應對美國市場的專利訴訟進行了深入分析。他表示，我國企業(yè)在美國市場遭遇專利訴訟時，應選擇熟悉被訴企業(yè)所在領(lǐng)域的律師，此時大數(shù)據(jù)可以起到非常重要的作用，比如企業(yè)在選擇律所的時候，可以調(diào)取該律所代理案件的類型、數(shù)量、勝訴率等相關(guān)數(shù)據(jù)，以作參考。
“之前，企業(yè)在美國市場遭遇專利訴訟時，通常會向法院提起訴訟，要求審查涉案專利的專利權(quán)的有效性，但在審理一些技術(shù)類案件時，由于法官或陪審團成員沒有技術(shù)背景，審理此類案件時面臨諸多困難。”美國布林克斯律師事務所律師古斯塔沃·席勒建議，目前，企業(yè)可以通過美國專利商標局專利審查與上訴委員會提出雙方復審請求（IPR），請求審查涉案專利的專利權(quán)的有效性。古斯塔沃·席勒介紹到，與向法院提起訴訟相比，IPR程序有諸多優(yōu)勢：一是專利行政法官都具有技術(shù)背景，能夠準確、快速審理智能終端領(lǐng)域的技術(shù)類案件；二是周期短，美國聯(lián)邦地區(qū)法院的專利訴訟周期大都在2年至3年之間，而IPR程序立案1年后就能拿到判決書；三是成本低，美國聯(lián)邦地區(qū)法院的專利訴訟費基本都在100萬美元以上，而IPR程序的費用大都在30萬美元至50萬美元之間。
未雨綢繆預警風險
將專利訴訟“扼殺”在搖籃之中的最好方式就是增強自身實力。有專家表示，我國智能終端廠商在開拓國內(nèi)外市場的過程中，在增強知識產(chǎn)權(quán)實力的同時，還應根據(jù)自身情況“量身打造”一個適合企業(yè)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。
酷派集團有限公司（下稱酷派集團）知識產(chǎn)權(quán)部經(jīng)理張娜表示，目前，智能終端領(lǐng)域技術(shù)更新很快，且技術(shù)創(chuàng)新都服務于用戶需求和用戶體驗。因此，智能終端廠商要以用戶體驗為出發(fā)點，以技術(shù)研發(fā)為依托開展知識產(chǎn)權(quán)保護。“我國企業(yè)在提升知識產(chǎn)權(quán)實力時要重視專利數(shù)量的積累，但不要追求專利數(shù)量的爆發(fā)式增長，應以技術(shù)研發(fā)為主線，針對自身產(chǎn)品開展從線到面的專利布局。”張娜介紹，酷派集團非常重視針對產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新點開展專利布局，比如在雙攝像頭領(lǐng)域已擁有300多件專利，在多模多待領(lǐng)域已擁有1000多件專利。
“不斷增強自身專利實力是開展知識產(chǎn)權(quán)保護的最好方式。”聯(lián)想（北京）有限公司（下稱聯(lián)想）專利中心高級經(jīng)理陳媛青介紹，近年來，聯(lián)想通過技術(shù)研發(fā)和并購等方式，專利實力不斷增強。目前，聯(lián)想已擁有2.4萬余件專利，其中30%至40%的專利是收購的，比如，2005年，聯(lián)想收購了IBM的PC業(yè)務部門，2014年，聯(lián)想并購了摩托羅拉手機業(yè)務部門。購買他人專利不僅使聯(lián)想集團的專利實力大幅提升，還使聯(lián)想免遭訴訟困擾。“聯(lián)想收購IBM的PC業(yè)務后，在PC領(lǐng)域還未遭遇過專利訴訟。”陳媛青表示。
對于我國智能終端廠商應如何繼續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)保護，陳媛青表示，我國不應一味追隨歐洲和美國等國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護模式。當前，我國亟需營造一個適合當前發(fā)展階段的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境，同時，企業(yè)應根據(jù)發(fā)展情況構(gòu)建具有自身特色的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。
