繼蘋果公司與三星公司曠日持久的專利訴訟后，2016年，智能終端廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)再次進(jìn)入白熱化階段：今年5月，華為公司在中國(guó)和美國(guó)同時(shí)針對(duì)三星公司提起專利侵權(quán)訴訟；6月，高通公司以魅族公司拖欠專利使用費(fèi)為由，將其訴至法院，索賠5.2億元；7月，三星公司在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴華為公司專利侵權(quán)，索賠8050萬(wàn)元。
今年以來(lái)，智能終端領(lǐng)域的專利訴訟數(shù)量不斷增多且索賠金額大幅提升。那么，智能終端領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟呈現(xiàn)哪些特點(diǎn)？我國(guó)企業(yè)在“走出去”時(shí)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)專利訴訟，又應(yīng)如何預(yù)警專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？
近日，由工業(yè)和信息化部與國(guó)家版權(quán)局指導(dǎo)，中國(guó)信息通信研究院主辦的第五屆ICT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)大會(huì)在北京召開(kāi)。此次會(huì)議主題為“創(chuàng)新·保護(hù)·共享”，除了主論壇外，還設(shè)立了6個(gè)分論壇，與會(huì)嘉賓主要圍繞ICT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策等主題進(jìn)行了交流。在“智能終端領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”分論壇中，來(lái)自法院、芯片企業(yè)、智能終端設(shè)計(jì)及制造企業(yè)、電信設(shè)備制造企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、科研院所的近百位專家和代表，圍繞智能終端領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。
疑難案件逐漸增多
近年來(lái)，隨著智能終端領(lǐng)域案件數(shù)量的快速增長(zhǎng)和智能技術(shù)的飛速發(fā)展，智能終端領(lǐng)域的疑難案件逐漸增多，需要解決的技術(shù)問(wèn)題和法律問(wèn)題也越來(lái)越復(fù)雜。
深圳市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)祝建軍介紹，智能終端領(lǐng)域的訴訟主要涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該領(lǐng)域案件的審理結(jié)果通常會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在實(shí)踐中，法院在審理技術(shù)難度和社會(huì)關(guān)注度較高的案件時(shí)，社會(huì)各方應(yīng)對(duì)案件審理持有寬容和鼓勵(lì)的態(tài)度；同時(shí)，法院在審理沒(méi)有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)可借鑒的案件時(shí)，也應(yīng)作出突破性貢獻(xiàn)，為后續(xù)類似案件審理提供參考。
“目前，該領(lǐng)域訴訟主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：需要解決的技術(shù)問(wèn)題和法律問(wèn)題趨于復(fù)雜、案件影響力逐漸增強(qiáng)、案件審理周期變長(zhǎng)。”祝建軍舉例說(shuō)，在智能終端領(lǐng)域，技術(shù)秘密類案件通常面臨比較復(fù)雜的法律問(wèn)題，比如涉及智能終端源代碼的案件通常要求權(quán)利人按“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則進(jìn)行舉證，以此判斷被控行為人是否侵權(quán)，而源代碼是否被抄襲或復(fù)制通常需要司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行查明；專利侵權(quán)訴訟通常面臨比較復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，比如審理涉及智能操作系統(tǒng)的案件時(shí)，其權(quán)利要求書描述的技術(shù)特征是一個(gè)智能操作系統(tǒng)，而被控侵權(quán)行為涉及多個(gè)被告，如何認(rèn)定被告之間的關(guān)系、如何判定侵權(quán)責(zé)任就成為難點(diǎn)問(wèn)題；在著作權(quán)糾紛中，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)訴訟通常面臨兩個(gè)疑難問(wèn)題，即如何判定委托人和被委托人之間的法律責(zé)任、如何破解技術(shù)保護(hù)措施。
海外糾紛如何應(yīng)訴
我國(guó)智能終端廠商近年來(lái)大舉進(jìn)軍海外市場(chǎng)，在已是“紅海”的智能終端領(lǐng)域，國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，我國(guó)企業(yè)頻頻遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“專利狙擊”。
律商聯(lián)訊集團(tuán)中國(guó)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷售經(jīng)理盧寶鋒從大數(shù)據(jù)的視角對(duì)企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的專利訴訟進(jìn)行了深入分析。他表示，我國(guó)企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)遭遇專利訴訟時(shí)，應(yīng)選擇熟悉被訴企業(yè)所在領(lǐng)域的律師，此時(shí)大數(shù)據(jù)可以起到非常重要的作用，比如企業(yè)在選擇律所的時(shí)候，可以調(diào)取該律所代理案件的類型、數(shù)量、勝訴率等相關(guān)數(shù)據(jù)，以作參考。
“之前，企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)遭遇專利訴訟時(shí)，通常會(huì)向法院提起訴訟，要求審查涉案專利的專利權(quán)的有效性，但在審理一些技術(shù)類案件時(shí)，由于法官或陪審團(tuán)成員沒(méi)有技術(shù)背景，審理此類案件時(shí)面臨諸多困難。”美國(guó)布林克斯律師事務(wù)所律師古斯塔沃·席勒建議，目前，企業(yè)可以通過(guò)美國(guó)專利商標(biāo)局專利審查與上訴委員會(huì)提出雙方復(fù)審請(qǐng)求（IPR），請(qǐng)求審查涉案專利的專利權(quán)的有效性。古斯塔沃·席勒介紹到，與向法院提起訴訟相比，IPR程序有諸多優(yōu)勢(shì)：一是專利行政法官都具有技術(shù)背景，能夠準(zhǔn)確、快速審理智能終端領(lǐng)域的技術(shù)類案件；二是周期短，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院的專利訴訟周期大都在2年至3年之間，而IPR程序立案1年后就能拿到判決書；三是成本低，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院的專利訴訟費(fèi)基本都在100萬(wàn)美元以上，而IPR程序的費(fèi)用大都在30萬(wàn)美元至50萬(wàn)美元之間。
未雨綢繆預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)
將專利訴訟“扼殺”在搖籃之中的最好方式就是增強(qiáng)自身實(shí)力。有專家表示，我國(guó)智能終端廠商在開(kāi)拓國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的過(guò)程中，在增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力的同時(shí)，還應(yīng)根據(jù)自身情況“量身打造”一個(gè)適合企業(yè)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。
酷派集團(tuán)有限公司（下稱酷派集團(tuán)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)部經(jīng)理張娜表示，目前，智能終端領(lǐng)域技術(shù)更新很快，且技術(shù)創(chuàng)新都服務(wù)于用戶需求和用戶體驗(yàn)。因此，智能終端廠商要以用戶體驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)，以技術(shù)研發(fā)為依托開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。“我國(guó)企業(yè)在提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力時(shí)要重視專利數(shù)量的積累，但不要追求專利數(shù)量的爆發(fā)式增長(zhǎng)，應(yīng)以技術(shù)研發(fā)為主線，針對(duì)自身產(chǎn)品開(kāi)展從線到面的專利布局。”張娜介紹，酷派集團(tuán)非常重視針對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)開(kāi)展專利布局，比如在雙攝像頭領(lǐng)域已擁有300多件專利，在多模多待領(lǐng)域已擁有1000多件專利。
“不斷增強(qiáng)自身專利實(shí)力是開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最好方式。”聯(lián)想（北京）有限公司（下稱聯(lián)想）專利中心高級(jí)經(jīng)理陳媛青介紹，近年來(lái)，聯(lián)想通過(guò)技術(shù)研發(fā)和并購(gòu)等方式，專利實(shí)力不斷增強(qiáng)。目前，聯(lián)想已擁有2.4萬(wàn)余件專利，其中30%至40%的專利是收購(gòu)的，比如，2005年，聯(lián)想收購(gòu)了IBM的PC業(yè)務(wù)部門，2014年，聯(lián)想并購(gòu)了摩托羅拉手機(jī)業(yè)務(wù)部門。購(gòu)買他人專利不僅使聯(lián)想集團(tuán)的專利實(shí)力大幅提升，還使聯(lián)想免遭訴訟困擾。“聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)后，在PC領(lǐng)域還未遭遇過(guò)專利訴訟。”陳媛青表示。
對(duì)于我國(guó)智能終端廠商應(yīng)如何繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，陳媛青表示，我國(guó)不應(yīng)一味追隨歐洲和美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。當(dāng)前，我國(guó)亟需營(yíng)造一個(gè)適合當(dāng)前發(fā)展階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，同時(shí)，企業(yè)應(yīng)根據(jù)發(fā)展情況構(gòu)建具有自身特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。
