一、專利篩選制度的建立
1、專利篩選的內涵
對于技術研發能力很強的企業而言，可能存在多項發明創造，并非每件發明創造都需要、都適合申請專利。此時還必須決定應該把哪些發明創造申請專利，或把哪些發明創造優先申請專利，此即所謂專利篩選制度。
專利篩選制度是根據一定的評價標準，對發明創造進行評估，從而決定發明創造是否申請專利或申請專利的優先順序的制度。專利篩選制度中最為實質的部分，主要是專利申請之前的發明評估，因此，專利篩選也可以稱為發明篩選。
2、專利篩選的目標
專利篩選的目的在于評價技術是否具有專利性，是否值得申請專利，并確保申請專利的品質，增加專利申請的有效性和可靠性。同時，也借此淘汰不必要的或無益的技術，節省申請、維持專利所耗費的財力。
從理想的角度觀察，專利篩選可以避免申請不必要或不需要的垃圾專利或問題專利，以及錯誤專利。
所謂垃圾專利，是指那些難以滿足專利法新穎性、創造性和實用性等“三性”要求，而不應該得到授權的專利。所謂“問題專利”(questionablepatent)，也稱“可質疑專利”，這些專利多半是無效的或者其權利要求過于寬泛。問題專利比垃圾專利的范圍更加廣泛，除了包括垃圾專利，還包括那些可以授權但保護范圍不適當的專利。而所謂錯誤專利，是指雖然滿足專利法的“三性”要求，但從企業策略上考慮應當作為商業秘密而不宜申請的專利。
當然，從專利法的本質目的上講，不應歡迎垃圾專利和問題專利，因為它們占用了不應當擁有的專利資源。不過，從企業的私利角度上看，有時候申請垃圾專利或問題專利卻是他們有意的結果。而對于錯誤專利，從紗利法的本質目的上看，本應授權，無可厚非。但是，如果企業不小心造成錯誤專利的申請，則可能存在不利的后果，是策略上的失誤。
3、專利篩選的機構
為便于開展發明評估，進行專利篩選，企業應當設立發明評估委員會，這個機構一般不需要固定的形式，可以是一個常設的松散性組織，在需要作出發明評估時才召集評估人員集中討論相關事宜，日常工作由企業知識產權主管部門來協調。
由于發明評估的內容主要涵蓋可專利性(新穎性、創造性、實用性)以及技術的商業價值(經濟利益、實施難易、投資成本、市場影響......)，也即須周全顧及法律、科技、市場、投資財務等層面，因此從事發明評估的人員最好既有技術人員(包括發明人或設計人)，又有法務人員(最好是專利律師或專利代理人)、市場營銷人員，可能的話，還應包括財務人員。移至可以邀請戰略咨詢人員參加發明評估活動，但技術人員與法務人員應當占據評估委員會的主體。
4、專利篩選的內容
從保障專利品質的角度，專利篩選至少不能忽略以下各方面的發明評估。
A、是否為專利保護的對象及范圍；
B、是否具備專利的之際條件（可專利性）；
C、是否具有市場前景或產業價值；
D、申請專利的保護范圍可能有多大；
E、專利的技術內容公開之后，對目前和潛在的競爭對手有多大的助益；
F、有無足夠的資源來提出申請并維護、運用專利；
G、可否運用其他的方式來保護；
二、專利申請文件的質量控制
1、專利申請文件質量的影響
專利申請文件的撰寫不同于純技術文件，特別是權利要求書和說明書是發明和實用新型專利申請文件中最重要的兩個部分，其撰寫質量的好壞不僅可能影響該專利申請在專利局的審批進度，而且可能影響專利的品質。如果一項所有競爭對手都要用到的技術，搭配了非常差的專利申請文件，只能保護單一的模式，其他的技術變化都不在專利保護范圍內，則是缺乏質量的專利。
A、專利申請文件決定專利保護范圍的大小
我們先看一下奇異帶(又稱“扣解自在鉤布”)的專利糾紛，了解專利申請文件，特別是權利要求書對干專利保護范圍的意義。
秋天在原野散步時，褲管上會粘滿野草種子。為什么會粘上呢?瑞士的一位D先生用放大鏡觀察，發現野草種子表面布滿了鉤狀的毛，鉤狀的毛鉤住了褲管環狀絨頭。他由這一真相得到啟示，于是制造了兩片布，片滿布環狀絨頭，另一片滿布鉤子。把這兩片布并合壓緊，兩者相互交鉤。由這種構想所產生出來的，就是“奇異帶”，又名“扣解自在鉤布”。
瑞士D先生，即奇異帶的發明人及申請人，在向日本專利局訪求專利衩時，在權利要求書中，只列出了鉤子，以為這樣已經足夠了。或許在他發明當時，尚未發覺圓球狀亦可達到同樣效果。
因此，當這種產品輸人日本之后，大阪的J先生，使用了奇異帶后，發現這種鉤布的鉤子仍可由其他形狀的東西代替，于是，想出了前端呈圓珠狀的鉤布，以代替鉤子狀，而且扣緊力可提高三倍之多。他將此構想的設計，申請且獲準了發明專利權。此一專利權被若名的K公司，以500萬日元購買下來，并予以制造販賣。于是，發生了專利侵害糾紛，糾纏十幾年后，J先生發明的圓珠狀鉤布終于勝訴。
這一案子給人的啟示是，假如瑞士D先生在撰寫權利要求書時，增加一項要求，把鉤子擴大到圓珠狀，申請到足夠的專利保護范圍，就不會給日本J先生以可乘之機，遭受糾纏敗訴的厄運了。
但是，在撰寫權利要求書時，不適當地擴大專利保護范圍，也會帶來不利的后果。由于擴大專利保護范圍，容易把現有技術或公知技術也納人到專利保護范圍，因此，在申請專利時，專利局可能據此不給予專利授權。即使專利獲得授權，他人日后找到專利的缺陷，可能提出無效宜告，使你的專利無效或縮小保護范圍。
不過，整體比較來看，如果擴大專利保護范圍，比過于謹慎地縮小保護范圍，還是更加有利于權利人。因為，根據《專利法》第37條的規定“國務院專利行政部門對發明專利申請進行實質審查后，認為不符合本法規定的，應當通知申請人，要求其在指定的期限內陳述意見，或者對其申請進行修改無正當理由逾期不答復的，該申請即被視為撤回。”所以，在專利申請階段，專利申請人可以通過修改權利要求，以縮小保護范圍來換取專利的取得。
如果以較寬的保護范圍(超過應當保護的范圍)提出專利申請，也僥幸獲得專利權，此后，他人如果想提出專利無效，則在專利無效程序和專利訴訟中，需要耗費大址的時間和金錢，所以，一般人不會輕易啟動這個程序。即使他人提起無效程序或訴訟，如果你的發明創造確有創新之處，也最多把保護范圍縮小到本應得到的保護范國之內。
B、專利申請文件影響專利的有效性
根據《專利法》第26條第3款的規定，說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準。如果專利說明書公開的技術不夠充分，也可能導致專利被宣告無效。
2、如何提升專利申請文件的質量
由于專利申請文件的質量是整個專利生存周期影響專利實施和影響專利價值的關鍵因素，因此提升申請文件的質量，是保障專利質量的重要措施。
A、選擇合適的專利代理人
專利代理的質量直接影響企業(委托人)取得專利權的可能性、取得專利權的質量以及取得專利權耗費的時間和花費的金錢，而這些影響通常是滯后無法預知的和難以恢復的，甚至是難以被一般企業所認知的。因此，選擇一個責任心強、能力較強的專利代理人，就顯得十分重要。
B、加強發明人與代理人的溝通
如果專利代理人的專業與申請專利涉及的技術領域相同或非常接近，仍然需要對申請專利的技術內容有一個理解的過程，但更多的情形是專利代理人與受托申請專利的專業有相當的距離。在這種情況下，加強發明人與代理人的溝通，顯得非常重要。
技術交底書是發明人與代理人的重要溝通渠道。有的發明人只會做、不會寫，或者寫得不規范，他提交出來的技術交底書，可能只有寥寥數百宇，讓代理人無法了解現有技術是什么，創新點在哪里，甚至都無法理解申請專利的技術內容。
這時代理人要引導發明人，讓他把申請專利的技術講明白，把現有技術講清楚，把創新點總結出來。另外，代理人還要引導發明人，這個技術還有沒有可以改進的可能或者可以變通的地方，以周全保護發明創造的利益。
C、注意專利申請文件的檢查
申請發明專利的，申請文件主要包括發明專利請求書、說明書(說明書有附圖的，應當提交說明書附圖)、權利要求書、摘要(必要時應當有摘要附圖)。申請實用新型專利的，申請文件主要包括：實用新型專利請求書、說明書、說明書附圖、權利要求書、摘要及其附圖。申請外觀設計專利的，申請文件主要包括外觀設計專利請求書、圖片或者照片，如對圖片或照片需要說明的，應當提交外觀設計簡要說明。
權利要求書與專利說明書在整個專利申請文件中處于核心的位置。為防止專利申請文件出現錯漏，影響專利申請質量，應當重點注意檢查權利要求書與說明書。
（1）對權利要求朽應重點檢査：
a.在權利要求1或其他獨立權項中記載的技術方案里包含有達到本專利目的所需要的全部必要技術特征，而沒有多余的技術特征。換言之，權利要求1中記載的技術特征，對完成本專利的任何目的而言，應該是一個不少，一個不多；
b.在權利要求1中代表每一個技術特征的表述，在足以區別現有技術且不影響實現本專利目的時，盡可能采用較上位的表述，例如用“耦合”代替“連接”，用“波形發生器”代替“鋸齒波發生電路”，用“連接裝置”代替“尼龍粘帶”等；
c.在從屬權利要求中，用疏密得當的對必要特征的細化和非必要特征的補充，限定出盡可能多的技術方案的變形。
（2）對支持權利要求書的說明書，則可以考慮檢查：
a.權利要求書中的全部內容在說明書里能夠得到支持；
b.說明書里術語是專業的、確定的、前后一致的；
c.說明書中關于技術背景的描述是客觀的，關于專利的目的或要解決技術問題的表述是與要保護的技術方案相對應的；
d.附圖和具體實施方式，應該可以充分支持權利要求書中記載的全部技術方案。例如，在權利要求中，主張了某化學組分的一個區間范圍，則應在實施例上通過給出多個屬于該區間的點來支持該范圍。
D、加強專利申請的流程管理
為了控制專利申請的質量，應當加強專利申請的流程管理。比如，在專利申請環節，對發明專利的代理人，除了要負責對相關時限的有效監控并及時向委托人報告案件進展狀態外，還應該就專利局對該申請的審查意見作及時的、負責任的處理，在涉及重大修改時應征求委托人的意見，或對申請文件作適當修改，或對審查意見作有理有據的意見陳述。
