【案例】

1946年聞一多被殺害后，朱自清、吳晗、郭沫若、葉圣陶著手整理聞一多的著作，于1948年出版了四卷本《聞一多全集》，由開明書店出版。現(xiàn)在，某出版社計劃再版該全集。再版之前，出版社內(nèi)部對該書的版權(quán)問題認(rèn)識不一：一.再版該書，需要得到原主編人的繼承人同意嗎？該書收錄了聞一多的作品，聞一多的作品已經(jīng)過了版權(quán)保護期，進(jìn)入公有領(lǐng)域。上述4人只是主編者，對文集有主編權(quán)或其他什么權(quán)利嗎？能夠決定這套文集的再版嗎？二.主編有4位，需要征得每位繼承人的同意嗎?如果有某位繼承人不同意再版，是否就不能再版？三.4位主編者都已去世，朱自清1948年去世、吳晗1969年去世、郭沫若1978年去世、葉圣陶1988年去世。其中朱自清已經(jīng)去世68年，他的繼承人還能享有《聞一多全集》的相關(guān)著作權(quán)嗎？該出版社對于舊版重印著作權(quán)問題的疑問，具有很強的代表性。其中涉及匯編作品、合作作品、著作權(quán)的有效期等法律問題，需要去思考研究。

文集是作品嗎？

在圖書出版實務(wù)中，文集、選集、全集、論文集是非常普遍的。文集、全集、論文集是對特定作品的集合，通常以某種內(nèi)在邏輯體系把相關(guān)作品聚集在一起予以編排。這種性質(zhì)使得在評判文集、全集、選集、論文集等形式在法律上的意義時，自然地與匯編作品聯(lián)系在一起。如果文集、選集、全集、論文集等類表現(xiàn)形式構(gòu)成著作權(quán)法意義上的匯編作品，相關(guān)的匯編人就可以享有相應(yīng)的著作權(quán)。

那么，如何判斷作品的集合是否構(gòu)成匯編作品呢？關(guān)鍵在于該作品集合是否體現(xiàn)出獨創(chuàng)性，融合了主編者的智力創(chuàng)造，表達(dá)了其選擇和編排上的獨具匠心。如果答案是肯定的，則該作品的集合就構(gòu)成新的作品（匯編作品），受到與其他作品一樣的著作權(quán)保護。如果答案是否定的，則該集合不構(gòu)成匯編作品，主編者也不能享有著作權(quán)。

1948年出版的《聞一多全集》并不全，主要收錄了聞一多生前公開發(fā)表的部分作品及手稿。全集采用分類編排的方式，共分8類，其中詩、批評、雜文、書信占4類，古代學(xué)術(shù)研究占4類，分別為神話與詩、古典新意、唐詩雜論、詩選與校箋。從作品的數(shù)量看，由于收錄的只是聞一多的部分作品，主編對作品必然要有選擇，其選擇就體現(xiàn)了獨特的思考和衡量標(biāo)準(zhǔn)。從分類看，古文學(xué)術(shù)研究往往涉及上述多個類目的主題，確定將一篇研究唐詩的文章歸入古典新意、唐詩雜論還是詩選與校箋，與主編的才識學(xué)養(yǎng)、研究心得、個人判斷緊密聯(lián)系，很難分開。4位主編皆為當(dāng)時文學(xué)界、學(xué)術(shù)界的才俊，花費大量時間和精力，運用才識學(xué)養(yǎng)，對聞一多的作品進(jìn)行校勘、整理、選擇、歸類和編排。應(yīng)當(dāng)說，這部全集的產(chǎn)生過程，凝聚了4位主編的智力創(chuàng)造，該全集在內(nèi)容的選擇和編排上體現(xiàn)出了獨創(chuàng)性，符合《著作權(quán)法》對于匯編作品的界定。

主編能享有文集的著作權(quán)嗎？

《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。”簡而言之，匯編作品的著作權(quán)由匯編人享有。實務(wù)中，匯編人的情況比較復(fù)雜，其外延比實際匯編者或主編者要寬。有一些大型文集的匯編工作，是由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織的意志來加以選擇編排的，在這種情況下，該匯編作品從主體上看構(gòu)成法人作品，法人或其他組織視為作者（匯編人），享有著作權(quán)。在許多情況下，由于文集涉及的匯編人員較多，環(huán)節(jié)復(fù)雜，資金投入較大，匯編作品可能構(gòu)成職務(wù)作品，具體主編者或匯編者的權(quán)利受到限制。在構(gòu)成特殊職務(wù)作品的情況下，匯編者或主編者只享有署名權(quán)，其他權(quán)利由匯編單位享有，該匯編單位即法律上的匯編人。此外，實務(wù)中，出版社往往在與實際匯編人或主編者簽訂的協(xié)議中，約定匯編作品的著作權(quán)歸屬出版方，在此情形下，實際參與匯編者或主編者通常不享有著作權(quán)。

在匯編作品不屬于法人作品、特殊職務(wù)作品，出版方未與主編約定版權(quán)歸屬的情況下，主編作為匯編人享有匯編作品的著作權(quán)，就該匯編作品享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等人身權(quán)利，也享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。

就1948年出版的《聞一多全集》而言，由于年代久遠(yuǎn)，出版社已不復(fù)存在，當(dāng)事人也都去世多年，出版社與幾位主編之間有無特殊的約定也不可考。但考慮到1948年的文化環(huán)境、法律意識及出版慣例，基本可以斷定4位主編就是《聞一多全集》的匯編人，對該全集承擔(dān)責(zé)任，享有權(quán)益。在沒有相反證據(jù)時，依據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》“在作品上署名的人是作者，作者是著作權(quán)人”的規(guī)定，他們就是《聞一多全集》的著作權(quán)人。

誰來行使合作匯編作品的著作權(quán)？

合作作品由于涉及多個著作權(quán)人，需要對著作權(quán)的行使確定規(guī)則。現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定：兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。對不能分割的合作作品，著作權(quán)由合作作者共同行使。對合作作品的使用，總體原則是應(yīng)征得全體合作作者的同意。在合作作者意見不一致的情況下，現(xiàn)行《著作權(quán)法》從便于作品的傳播角度，規(guī)定：“……無正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。”

《聞一多全集》的主編人為4位，都在第一、二、三、四卷上共同署名。他們業(yè)有專攻，在對聞一多的作品進(jìn)行整理和校注時各有側(cè)重。但對于《聞一多全集》的作品選擇、分類、體例編排，是共同商討、共同判斷的結(jié)果，各自的貢獻(xiàn)很難獨立分割出來。《聞一多全集》作為4人合作的匯編作品，屬于難以分割的合作作品，著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由4位主編共同享有，共同行使。

4位主編都已去世，上述《著作權(quán)法》關(guān)于合作作品權(quán)屬及行使的規(guī)定，對其繼承人依然適用。因此，4位主編的繼承人應(yīng)當(dāng)共同行使《聞一多全集》的著作權(quán)。出版社要重新出版該全集，應(yīng)當(dāng)與4位主編的繼承人都取得聯(lián)系，爭取獲得全部授權(quán)。在繼承人不能有一致意見時，可以遵照上述“無正當(dāng)理由，不得阻止他方”的規(guī)則處理著作權(quán)及費用事宜。

合作者去世50年后，繼承人還享有著作權(quán)嗎？

由于《聞一多全集》的4位主編都已辭世，其中朱自清于1948年去世，至今68年。按照現(xiàn)行《著作權(quán)法》“著作權(quán)的有效期為作者終身加死后50年”的規(guī)定，朱自清個人獨著的作品自1999年1月1日起都已進(jìn)入公有領(lǐng)域，其繼承人不再享有其作品的著作權(quán)。那么，他的繼承人還能享有《聞一多全集》這部合作匯編作品的著作權(quán)嗎？

現(xiàn)行《著作權(quán)法》對合作作品的著作權(quán)有效期有這樣的規(guī)定：“公民的作品，其著作權(quán)截止于作者死亡后第五十年的12月31日。如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。”（第二十一條）因此，《聞一多全集》的著作權(quán)有效期，應(yīng)當(dāng)從最后一個去世的主編的去世日期起算。4位主編中，葉圣陶去世最晚，為1988年。《聞一多全集》的著作權(quán)有效期應(yīng)截至2038年的12月31日。在《聞一多全集》著作權(quán)有效期內(nèi)，其全部4位主編的繼承人都享有著作權(quán)。

著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)的保護期為作者終身加死亡后50年，目的在于平衡權(quán)利人與使用者的利益，使得一方面作者的權(quán)益得到保障，另一方面又不至于阻滯作品的傳播和大眾的利用。版權(quán)有效期滿之后，作品即進(jìn)入公有領(lǐng)域，除人身權(quán)利之外的其他各項使用，都對公眾無償開放。換言之，在版權(quán)保護期內(nèi)，作品并未進(jìn)入公有領(lǐng)域，作者或其權(quán)利繼承人仍然可以控制作品的利用。按照現(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于合作作品著作權(quán)有效期的規(guī)定，《聞一多全集》還在著作權(quán)有效期內(nèi)，其作品尚未進(jìn)入公有領(lǐng)域，其4位主編的著作權(quán)繼承人都享有財產(chǎn)權(quán)利。

（作者為中國文字著作權(quán)協(xié)會副總干事）