秉持了以往較為低調(diào)的表現(xiàn)，蘋(píng)果公司對(duì)于此次爭(zhēng)議，并沒(méi)有過(guò)多公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)。反倒是佰利公司，驟然闖入公眾視線(xiàn)，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。不少人對(duì)其表示支持，認(rèn)為這是國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)由以往被動(dòng)“挨打”，到主動(dòng)“出擊”提起專(zhuān)利訴訟的典型，這不僅說(shuō)明國(guó)內(nèi)中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上不斷進(jìn)步，也表明我國(guó)企業(yè)的專(zhuān)利意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)。但是，也有人質(zhì)疑，蘋(píng)果公司是全球創(chuàng)新企業(yè)的代表，怎么會(huì)侵犯相對(duì)知名度不高的佰利公司的專(zhuān)利權(quán)呢？佰利公司是否在借機(jī)炒作，為下一步市場(chǎng)布局做準(zhǔn)備？

　　雙方爭(zhēng)議由來(lái)已久

　　公開(kāi)資料顯示，佰利公司成立于2012年6月，經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋數(shù)碼通訊產(chǎn)品的技術(shù)開(kāi)發(fā)與銷(xiāo)售等，代表產(chǎn)品是百加手機(jī)。

　　佰利公司代理律師楊安進(jìn)告訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者，早在2013年，佰利公司就完成了百加手機(jī)的外觀(guān)設(shè)計(jì)，于2014年1月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了專(zhuān)利申請(qǐng)，并于同年7月獲得授權(quán)（專(zhuān)利號(hào)：ZL201430009113.9）。2014年5月，蘋(píng)果公司在美國(guó)就iPhone6系列手機(jī)向美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局提出外觀(guān)設(shè)計(jì)申請(qǐng)。“在蘋(píng)果公司正式對(duì)外發(fā)布iPhone6系列手機(jī)之前，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量‘諜照’，我們意識(shí)到該系列手機(jī)與百加手機(jī)在設(shè)計(jì)上存在相似之處。2014年9月，我們向蘋(píng)果公司發(fā)出律師知會(huì)函，表示雙方可能存在針對(duì)涉案專(zhuān)利的潛在爭(zhēng)議，希望與其進(jìn)一步溝通。不過(guò)，蘋(píng)果公司并未及時(shí)回應(yīng)。”楊安進(jìn)介紹。

　　2014年10月，蘋(píng)果公司就iPhone6系列手機(jī)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出外觀(guān)設(shè)計(jì)申請(qǐng)。2個(gè)月后，佰利公司針對(duì)蘋(píng)果公司的關(guān)聯(lián)公司蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（下稱(chēng)蘋(píng)果上海公司）等，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出涉案專(zhuān)利侵權(quán)的行政處理請(qǐng)求。2015年3月，蘋(píng)果上海公司針對(duì)佰利公司的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，并否認(rèn)侵權(quán)。2015年9月，蘋(píng)果上海公司等向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出確認(rèn)不侵權(quán)訴訟。

　　爭(zhēng)議并未停止。2016年1月，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行公開(kāi)口頭審理，并最終維持了佰利公司的專(zhuān)利權(quán)有效。蘋(píng)果上海公司不服該審查決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。2016年5月，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)充分審理，認(rèn)定蘋(píng)果上海公司構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，并責(zé)令其停止銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品。蘋(píng)果上海公司不服該裁定，又向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　專(zhuān)利之爭(zhēng)無(wú)關(guān)規(guī)模

　　不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷多個(gè)回合后，佰利公司仍然占據(jù)著有利地位，是什么讓其敢于向蘋(píng)果公司開(kāi)炮呢？

　　手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)王艷輝分析：“佰利公司此舉主要基于三方面原因：一是造型相似，蘋(píng)果公司的iPhone6、iPhone6 Plus兩款手機(jī)在機(jī)身厚度分割和側(cè)面弧度、四周導(dǎo)圓角、后置攝像頭造型設(shè)計(jì)、側(cè)鍵和sim卡卡槽跑道設(shè)計(jì)、鋁片氧化CD紋等方面與百加手機(jī)頗為相似，這是引發(fā)此次專(zhuān)利訴訟的主要原因；二是獲取經(jīng)濟(jì)收益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，任何公司都有運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得更大收益的權(quán)利。此次佰利公司針對(duì)蘋(píng)果公司提起訴訟，如果勝訴，最直接的結(jié)果就是能獲取經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，比如收取專(zhuān)利許可費(fèi)用等；三是提升品牌形象，通過(guò)與蘋(píng)果公司的專(zhuān)利戰(zhàn)，佰利公司可吸引眾多商家矚目，不僅可以加強(qiáng)自身品牌影響力，更可為吸引投融資儲(chǔ)備力量。”同時(shí)，王艷輝認(rèn)為，較強(qiáng)的專(zhuān)利意識(shí)，也是佰利公司針對(duì)蘋(píng)果公司開(kāi)展訴訟的原因。

　　爭(zhēng)議發(fā)生后，有人支持佰利公司的維權(quán)行為，但也有人質(zhì)疑其維權(quán)動(dòng)機(jī)。對(duì)此，在6月24日佰利公司授權(quán)其代理律師召開(kāi)的記者說(shuō)明會(huì)上，佰利公司進(jìn)行了回應(yīng)。

　　楊安進(jìn)表示，佰利公司自始至終對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議都持有非常友好的態(tài)度。即便在向蘋(píng)果公司發(fā)送律師知會(huì)函時(shí)，既只字未提侵權(quán)之事，也未提出任何訴求，只是表達(dá)了溝通的意愿，目的在于希望雙方就此事進(jìn)行正面溝通。“佰利公司只是希望澄清事實(shí)，保護(hù)自身創(chuàng)意設(shè)計(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無(wú)意影響蘋(píng)果公司的產(chǎn)品銷(xiāo)售，也無(wú)意影響其公司聲譽(yù)。”他告訴媒體，公司規(guī)模大小與其創(chuàng)新能力并無(wú)直接關(guān)系，單純認(rèn)為公司規(guī)模小就不具備自主研發(fā)能力的觀(guān)點(diǎn)，是不客觀(guān)，也不準(zhǔn)確的。

　　實(shí)力增強(qiáng)主動(dòng)出擊

　　孰是孰非，有待法院的最終判決。但不可否認(rèn)的是，佰利公司與蘋(píng)果公司的交鋒，并非國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠(chǎng)商同國(guó)外手機(jī)巨頭的第一次較量：1個(gè)月前，華為公司在中國(guó)和美國(guó)兩地提起對(duì)三星公司的專(zhuān)利訴訟。在北京集慧智佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢(xún)股份有限公司高級(jí)咨詢(xún)師李可看來(lái)，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠(chǎng)商從過(guò)去被動(dòng)接受?chē)?guó)外手機(jī)巨頭的專(zhuān)利訴訟，到如今能夠積極拿起手中的法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，這既體現(xiàn)了國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠(chǎng)商技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)步，也是企業(yè)專(zhuān)利意識(shí)提升的表現(xiàn)。

　　對(duì)于佰利公司和蘋(píng)果公司的此次專(zhuān)利之爭(zhēng)，北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明認(rèn)為，最終結(jié)果難以預(yù)測(cè)。目前，這一案件涉及的僅是北京市場(chǎng)，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政處罰并不適用于其他城市。不過(guò)，如果佰利公司在案件中勝訴，其也許會(huì)相繼在其他城市展開(kāi)維權(quán)行動(dòng)。當(dāng)然，最終結(jié)果還有待法院判決。

　　一名不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，雙方的爭(zhēng)議可能會(huì)出現(xiàn)3種結(jié)果：一是如果北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的侵權(quán)判定，蘋(píng)果公司可能會(huì)繼續(xù)針對(duì)佰利公司的百加手機(jī)提起上訴，也可能會(huì)根據(jù)與上次不同的理由或證據(jù)繼續(xù)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求。二是蘋(píng)果公司有一定的勝訴可能性，其擁有雄厚的專(zhuān)利儲(chǔ)備和海外訴訟經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)此類(lèi)爭(zhēng)議應(yīng)該已經(jīng)輕車(chē)熟路。三是蘋(píng)果公司可能選擇與佰利公司達(dá)成庭外和解協(xié)議，佰利公司通過(guò)專(zhuān)利許可轉(zhuǎn)讓?zhuān)杖√O(píng)果公司相應(yīng)費(fèi)用。

　　該業(yè)內(nèi)人士表示，雖然國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠(chǎng)商在專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)開(kāi)始雄起，但是，其要想在日益激烈的手機(jī)“紅海”中占領(lǐng)一席之地，仍需加強(qiáng)自身的專(zhuān)利儲(chǔ)備，不斷提升技術(shù)研發(fā)能力。唯有如此，才能為后續(xù)的法律維權(quán)打牢基礎(chǔ)。其次，要積極開(kāi)展海外戰(zhàn)略布局，學(xué)習(xí)先進(jìn)手機(jī)廠(chǎng)商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)，做好戰(zhàn)略規(guī)劃，為增強(qiáng)公司競(jìng)爭(zhēng)力和擴(kuò)大影響力提前布局。　（姜 旭  李俊霖）