專利申請從未像現(xiàn)在這樣流行過。在世界幾大主要專利局，專利申請數(shù)量達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的水平——這得益于亞洲申請數(shù)量的持續(xù)增加。從本世紀(jì)初到如今，中國企業(yè)在境外提交專利申請的數(shù)量增加了30倍。
對于未來經(jīng)濟(jì)增長而言，這一專利申請熱潮是一個令人鼓舞的跡象，因?yàn)槠髽I(yè)都在加倍努力，將研究成果轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)。
去年，歐洲專利局(EPO)收到16萬份專利申請，較2014年增加4.8%。世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)稱，依照《專利合作條約》(PCT)提交的申請數(shù)量增加了1.7%，至21.8萬份。PCT提供一定程度的國際協(xié)調(diào)。這些數(shù)據(jù)掩蓋了亞洲份額上升的強(qiáng)勁趨勢——亞洲依照PCT申請專利的份額自2005年以來提高了逾1倍，去年占全球申請總量的43%。
在亞洲內(nèi)部，表現(xiàn)突出的是中國。自本世紀(jì)初以來，中國是專利申請數(shù)量增加最快的大國，在這方面遙遙領(lǐng)先。盡管鑒于中國的工業(yè)發(fā)展速度，這種情況并不讓人意外，但相關(guān)數(shù)據(jù)仍令人矚目。
經(jīng)合組織(OECD)的統(tǒng)計(jì)人員為英國《金融時報(bào)》分析了世界上五個最重要的專利局（歐洲、美國、日本、中國和韓國）所提交專利——所謂IP5專利——的地理分布情況。2000年，來自中國的IP5專利申請者僅有331個；2012年，這個數(shù)字已上升至9767個。
“盡管自2000年以來中國專利申請數(shù)量增速確實(shí)很突出，但中國的起點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于競爭對手們，”經(jīng)合組織專利專家瑪利亞格拉茲亞？斯奎恰里尼(Mariagrazia Squicciarini)說。截至2012年，中國大陸還沒有追上臺灣，亞洲專利強(qiáng)國日本和韓國目前在絕對數(shù)字上仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中國大陸。“日本歷來對深入其商業(yè)文化的知識產(chǎn)權(quán)抱有積極態(tài)度，”她接著說。中國并無這樣的傳統(tǒng)，但是“中國政府實(shí)行了鼓勵專利申請的積極政策”。
盡管從世界知識產(chǎn)權(quán)組織、歐洲專利局和其他機(jī)構(gòu)可以獲得更近的數(shù)據(jù)，但斯奎恰里尼表示，對于它們得出的專利申請者來源國的結(jié)論必須謹(jǐn)慎看待，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)文檔上的姓名并非識別專利擁有人的可靠依據(jù)。對于申請人希望申請專利的工業(yè)領(lǐng)域，也需要進(jìn)一步的調(diào)查。
“眼下缺少足夠的優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)，這妨礙了對于創(chuàng)新政策的分析，”她說。經(jīng)合組織團(tuán)隊(duì)已嘗試借助涵蓋全球2億家私有企業(yè)的Orbis全球數(shù)據(jù)庫審查專利局?jǐn)?shù)據(jù)，厘清專利的擁有人情況。
中國專利申請的一個顯著特色是，跟其他大國相比，專利在不同領(lǐng)域的分布不均衡得多。中國85%的IP5專利來自電信、計(jì)算、數(shù)字通信和視聽技術(shù)領(lǐng)域。在化工、藥物和生物技術(shù)等領(lǐng)域，中國幾乎是一片空白。
多數(shù)中國專利并未達(dá)到國際舞臺，因此并未納入經(jīng)合組織或歐洲專利局的數(shù)據(jù)之中。中國的絕大多數(shù)專利是在國內(nèi)申請的：世界知識產(chǎn)權(quán)組織去年12月發(fā)布的《世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》(World Intellectual Property Indicators)報(bào)告顯示，2014年中國國家知識產(chǎn)權(quán)局(SIPO)收到的專利申請達(dá)到驚人的92.8萬件。緊隨其后的是美國（57.9萬件）、日本（32.6萬件）、韓國（21萬件）和歐洲專利局（15.3萬件）。世界知識產(chǎn)權(quán)組織的數(shù)據(jù)表明，2014年中國的發(fā)明者在中國境外提交的專利申請僅為3.67萬件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國（22.4萬件）、日本（20萬件）和德國（10.6萬件）。
許多外企不愿在中國申請專利，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院(London School of Economics)的知識產(chǎn)權(quán)專家馬克？香克曼(Mark Schankerman)說，“因?yàn)椋ㄟ^中國的法庭進(jìn)行專利維權(quán)幾乎是不可能的”。
香克曼教授將中國如今對待專利的態(tài)度和19世紀(jì)初的美國相提并論。“那時，美國人從英國偷竊知識產(chǎn)權(quán)，因?yàn)樗麄兪羌夹g(shù)的消費(fèi)者，而非生產(chǎn)者，”他說。“如今，美國成為技術(shù)發(fā)明的先鋒，而中國人就像那時的美國人。”
中國市場這么大，國際公司不敢忽視它，越來越多的外企設(shè)法在中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。
香克曼教授預(yù)測，北京方面很快將通過強(qiáng)化執(zhí)法來鼓勵這一趨勢。“一條原因是，中國想要鼓勵外國投資進(jìn)入，如果知識產(chǎn)權(quán)被系統(tǒng)化竊取，外資將不會進(jìn)來，”他說。“另一條原因是，中國正逐漸從低工資的技術(shù)消費(fèi)國轉(zhuǎn)型為技術(shù)生產(chǎn)國。”
對不同領(lǐng)域的分析結(jié)果表明，IP5專利申請的增加主要發(fā)生在基于物理學(xué)的領(lǐng)域，比如計(jì)算機(jī)技術(shù)和數(shù)字通信。基于化學(xué)和生物學(xué)的專利申請（包括藥物和生物技術(shù)）數(shù)量在下降。
這些差別的部分原因在于，信息與通信技術(shù)(ICT)領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步和市場增長快于生命科學(xué)領(lǐng)域——還有部分原因在于，兩個領(lǐng)域之間存在結(jié)構(gòu)性差別。
“ICT產(chǎn)品正變得越來越復(fù)雜，”經(jīng)合組織的斯奎恰里尼說。“若想把一款智能手機(jī)推向市場，你或許需要數(shù)百項(xiàng)專利。想想經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化——比如正在集成到汽車中的所有電子系統(tǒng)。”
“在藥物等‘非復(fù)雜’技術(shù)領(lǐng)域，一種產(chǎn)品上需要的專利非常少，”香克曼教授補(bǔ)充說。“對于一種藥品而言，或許一項(xiàng)專利就足夠了。相比之下，復(fù)雜的IT產(chǎn)品被‘專利叢林’包圍了。公司取得專利后，可以把專利作為談判籌碼，這讓它們在智能手機(jī)或計(jì)算機(jī)等領(lǐng)域享有經(jīng)營自由。”
意料之中的是，經(jīng)合組織對2010年至2012年之間公司專利的分析顯示，在專利申請上最為積極的公司全部來自電子和IT領(lǐng)域，而前7家公司都位于亞洲。美國的通用電氣(GE)排第8名，而排名最靠前的歐洲公司是羅伯特？博世(Robert Bosch)，排在第12名。除全球電子行業(yè)最大代工制造商臺灣鴻海精密(Hon Hai Precision Industry)之外，所有公司都是知名的、家喻戶曉的品牌。鴻海精密占到IP5專利申請量的3%。
