洋品牌進(jìn)駐國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被起訴

　　美國(guó)“New Balance”公司于1983年4月15日獲得核準(zhǔn)在第54類(lèi)“鞋”上注冊(cè)“N”、“NB”商標(biāo)，于2003年4月15日獲得核準(zhǔn)在第25類(lèi)“鞋”上注冊(cè)“NEW BALANCE”商標(biāo)。新百倫公司于2006年12月成立，“NewBalance”公司于2007年11月1日起授權(quán)新百倫公司在中國(guó)境內(nèi)使用上述商標(biāo)。新百倫公司至今在“天貓商城”開(kāi)設(shè)“新百倫官方旗艦店”，官方網(wǎng)站中使用“新百倫（中國(guó)）官方網(wǎng)站”“New Balance新百倫”等字樣。隨著該品牌市場(chǎng)拓展，“新百倫NEW BLANCE”產(chǎn)品被越來(lái)越多中國(guó)消費(fèi)者熟悉，卻有人將新百倫公司告上法庭。

　　2013年7月15日，周樂(lè)倫以新百倫公司侵犯其“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由，向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)9800萬(wàn)元。一審法院查明，潮陽(yáng)鞋帽公司于1996年8月獲準(zhǔn)注冊(cè)“百倫”商標(biāo)，“百倫”商標(biāo)誕生。該商標(biāo)于2004年4月轉(zhuǎn)讓給周樂(lè)倫。2004年6月周樂(lè)倫申請(qǐng)注冊(cè)“新百倫”商標(biāo)，2008年1月獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在包括“鞋（腳上穿著物）”等商品上。周樂(lè)倫提供了多份證據(jù)，證明其實(shí)際使用了“百倫”、“新百倫”商標(biāo)。

　　原審法院認(rèn)為，周樂(lè)倫“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)至今合法有效，其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。新百倫公司在類(lèi)似商品上使用與周樂(lè)倫“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的“新百倫”標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，侵害了周樂(lè)倫的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失、消除影響等責(zé)任。

　　一審判賠近億元 被告不服上訴

　　原審法院認(rèn)為，周樂(lè)倫明確以新百倫公司的侵權(quán)獲利來(lái)確定賠償數(shù)額，根據(jù)法院保全證據(jù)來(lái)看，新百倫公司在周樂(lè)倫所主張的侵權(quán)期間的獲利共約1.958億元，綜合考慮新百倫公司主要是在銷(xiāo)售過(guò)程中使用“新百倫”來(lái)介紹和宣傳其產(chǎn)品，屬于銷(xiāo)售行為侵權(quán)等因素，故酌情確定新百倫公司向周樂(lè)倫賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)占其獲利總額的二分之一，即9800萬(wàn)元（含合理支出）。新百倫公司不服，提起上訴。

　　廣東高院經(jīng)審理，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，周樂(lè)倫涉案注冊(cè)商標(biāo)至今合法有效，權(quán)利狀態(tài)比較穩(wěn)定，應(yīng)依法受到保護(hù)。新百倫公司于2006年12月27日成立，晚于周樂(lè)倫涉案注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明，新百倫公司對(duì)“新百倫”標(biāo)識(shí)享有在先的企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)權(quán)、未注冊(cè)商標(biāo)先用權(quán)和在先使用的知名商品特有名稱(chēng)權(quán)。

　　廣東高院：以全部產(chǎn)品利潤(rùn)計(jì)賠，理由不成立

　　關(guān)于賠償數(shù)額，廣東高院認(rèn)為，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)新百倫公司商品更多地考慮“N”、“NB”、“NEW BAL-ANCE”商標(biāo)較高的聲譽(yù)及其所蘊(yùn)含的良好商品質(zhì)量，新百倫公司的經(jīng)營(yíng)獲利，并非全部來(lái)源于侵害周樂(lè)倫“百倫”、“新百倫”的商標(biāo)，因此周樂(lè)倫無(wú)權(quán)對(duì)新百倫公司因其自身商標(biāo)商譽(yù)或者其商品固有的價(jià)值而獲取的利潤(rùn)進(jìn)行索賠，周樂(lè)倫主張以新百倫公司被訴侵權(quán)期間的全部產(chǎn)品利潤(rùn)作為計(jì)算損害賠償數(shù)額的依據(jù)，理由不成立。

　　此外，新百倫公司侵權(quán)主觀故意明顯，即“New Balance”公司針對(duì)周樂(lè)倫申請(qǐng)注冊(cè)“新百倫”商標(biāo)所提出的商標(biāo)異議被駁回的情況下，新百倫公司明知周樂(lè)倫對(duì)“百倫”、“新百倫”商標(biāo)享有權(quán)利，但仍無(wú)視他人商標(biāo)權(quán)的存在和中國(guó)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。綜合全案證據(jù)，廣東高院確定，新百倫公司應(yīng)賠償周樂(lè)倫經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)500萬(wàn)元。（尚黎陽(yáng) 潘玲娜）