知識產權升溫折射創新力
華為訴訟案雖是個案，卻折射出近年來中國企業對知識產權的認知度與重視度顯著提高。這一點，與國內企業界創新能力整體提升關聯密切。
統計數據顯示，2011至2015年，上海發明專利申請增加108.6%，國際pct專利申請增加114.9%，每萬人發明專利擁有量達28.9件，居國內第二位。上海市知識產權局局長呂國強指出，這三項專利指標的攀升說明上海在“十二五”期間更注重知識產權的含金量。
今年1月―4月，上海發明、實用新型、外觀三項專利申請量繼續呈兩位數增長。呂國強表示，科創中心的建設既推動企業創新，又推動體制機制創新。上海先后在自貿區和浦東新區先行先試，對知識產權的機制體制進行重大探索，于2014年在全國率先建立集專利、版權，以及商標行政管理和行政執法于一體的知識產權局。專利申請量呈兩位數增長的同時，上海法院受理的知識產權案件數量也呈兩位數增長。呂國強認為，訴訟案件數量增長，一方面表明出企業維權意識的提高；另一方面也說明知識產權在創新過程中的地位和作用進一步顯現，各級政府、各類企業都在重視創新。“若沒有‘大眾創業，萬眾創新’，大家也不會這樣重視知識產權。”
多數中國企業仍在成為被告
今天知識產權再次受到廣泛關注，另一個原因是，不少國內企業的科技創新，已經進入新的階段――專注于核心競爭力的自主創新。
在業內專家看來，國內一些企業已經走出“跟隨式創新”的階段，可以向國外購買技術，但更核心的技術別人不會出售。而要涉足這些核心領域，難免遭遇海外企業多年來布局的“專利墻”，許多企業既要面對自主創新困難重重，還要隨時保持警惕，以免掉進他人的“專利陷阱”，遭遇巨額索賠。
當華為站出來向海外企業提起訴訟時，絕大多數中國企業仍在成為知識產權案件被告。統計顯示，去年上海全市法院共審結涉外知識產權案件409件，同比增長4.87%。境外當事人主要來自發達國家和地區，其中涉美、涉歐盟國家案件最多。
呂國強介紹，在去年法院受理的涉美、涉歐盟國家案件中，侵犯計算機軟件著作權糾紛案件145件，占40.62%，說明信息技術是涉美、涉歐盟國家案件爭議的重點領域；商標權糾紛案件123件，占34.45%，且原告多為境外當事人，說明歐美商標權利人非常重視對知名商標權利的維護；專利權糾紛案件59件，其中侵犯發明專利權糾紛案件50件，占專利案件總量的84.75%，說明涉外專利侵權糾紛主要集中在科技含量較高的技術領域。
不理不睬的姿態正在改變
即使作為被告，一些中國企業的姿態已經變了，從過去的不理不睬，轉變為主動應訴。從去年至今，上海有兩家知名企業卷入國際知識產權訴訟案，影響很大。
一家是聯影醫療，這家6年前新生的上海企業，進入被西門子、通用電氣、飛利浦三巨頭壟斷的國內高端醫療影像設備產業。然而從2013年開始，西門子在上海對聯影連續提起訴訟，從“不正當競爭”到“侵犯知識產權”。漫長訴訟拉鋸戰中，西門子屢戰屢敗、屢敗屢戰。在去年的知識產權訴訟案中，上海二中院二審以涉案技術為公知技術為由，駁回西門子上訴。
另一則案例是寶鋼。就在上個月，美國鋼鐵公司向美國國際貿易委員會提出申請，請求對中國出口美國的碳鋼和合金鋼產品提起337調查，在該申請書中，寶鋼受到陰謀價格控制、盜用商業秘密、偽造原產地三項指控。近日，寶鋼發布聲明，認為美國鋼鐵公司三項指控毫無依據、完全不符合事實。據悉，日前寶鋼已經正式走司法程序，回應美方調查。
“打官司”只是一種手段
寶鋼和聯影，都是上海以創新能力著稱的企業。寶鋼多年來探索全球首發創新，在汽車用鋼、硅鋼等領域擁有一批世界領先的技術。而憑借自主創新，聯影在短時間內推出全線產品，打破三巨頭壟斷，促使跨國公司降低產品售價。相比之下，寶鋼的歷史比聯影久得多，創新積淀也更深，但在世界行業范圍內，兩家中國企業都只能算“后起之秀”。它們的探索，代表中國企業從“跟隨式研發”向“策源地式創新”的方向轉變，而在創新模式轉型過程中，知識產權風險如影隨形。從跨國公司“不屈不撓”的訴訟姿態可以看到，在國內企業打破壟斷、策源地式的創新進程中，對簿公堂的情況，正日漸成為常態。
“知識產權壁壘不是一天形成的，是很長時間以來的積累。今天海外訴訟增加，是開放和實施創新驅動必定會帶來的一種競爭現象。”呂國強表示。
那么，先天落后的中國企業，有沒有可能沖破國外巨頭的“專利封鎖”，實現彎道超車？呂國強認為，在創新驅動戰略實施以后，這種差距會縮小，但不可能一蹴而就。
“正面應對、應訴甚至提起訴訟是一種積極態度，但從根本上看，打官司只是一種手段，要解決根本問題，還得靠研發投入。”呂國強認為，只有通過加大研發投入，強化原始創新，增強知識產權源頭供給，才能擁有更多有競爭力的原創技術，才能真正形成并擁有在知識產權領域的國際話語權。同時，要不斷壯大創新主體，引領創新發展。（作者：徐蒙 張煜）
