當“專利流氓”肆意橫行，越來越多的企業被突如其來的惡意訴訟攪得心煩意亂、對這種行為痛恨不已卻又束手無策時，一家專門對付“專利流氓”的公司誕生了，它就是美國RPX公司。
 

　　“專利流氓”通過收購專利惡意起訴他人。RPX公司也大量收購專利，但不主動發起訴訟，而是利用這些專利來幫助企業降低來自非專利實施主體 （NPE） 的訴訟風險以及與其達成專利許可所需要的巨額費用。同為NPE，經營理念和方式卻截然不同。“專利流氓”臭名昭著，而RPX公司作為企業和NPE之間的“調解者”，既賺了錢，還能贏得聲譽，可謂風光占盡。那么，RPX公司是如何運作的？其又有著怎樣獨特的專利觀？日前， RPX公司首席執行官和聯合創始人約翰·阿姆斯特（John Amster）接受了本報記者的獨家專訪。
 

　　為對付“專利流氓”而生
 

　　近年來，美國NPE數量不斷增多。RPX公司統計數據顯示，NPE每年讓美國產業界花費的專利訴訟費用以及和解金高達數十億美元，涉及企業超過2600家。NPE不制造或銷售任何產品，主要通過向某個特定技術領域的公司發起專利訴訟以獲利，而這類訴訟最終多數都由被告支付合解金以獲得專利許可告終。
 

　　“事實上，很多專利許可無需通過費時費力且成本昂貴的訴訟手段獲得，通過其他相對高效和低廉的方式也可以獲得專利許可。”約翰·阿姆斯特介紹，在深入分析了NPE的運營模式及專利市場后，成立于2008年的RPX公司將自身定位為：通過市場機制，進行防御性專利收購，幫助客戶降低來自NPE的專利風險及相關成本。“這遠比在法庭爭訟中獲得專利許可更經濟實惠和迅速有效。”約翰·阿姆斯特說。
 

　　但RPX公司本身并不創造專利，其如何幫助企業應對來自NPE的專利訴訟？
 

　　“RPX公司會通過市場分析，提前、主動購買一些具有潛在訴訟風險的專利，以避免NPE獲得該專利并提起訴訟。” 約翰·阿姆斯特表示。
 

　　購買專利需要大量的資金，RPX公司解決資金的方式是會員付費。會員只要支付一定的費用，就可使用RPX公司的專利。目前，RPX公司有250多家會員企業，包括蘋果、三星、谷歌、微軟、亞馬遜、索尼等眾多國際知名企業。通過會員聚集的資金，RPX公司可以以較高的價格買下客戶認為具有高風險的專利。據悉，RPX公司每年平均花在購買專利上的費用高達1.25億美元。截至2015年年底，RPX公司收購了超過1.5萬件專利，幫助客戶避免并節省超過32億美元的法律費用支出及和解金支出。
 

　　但即便如此，RPX公司也無法買下市場上所有具有風險的專利。在這種情況下，RPX公司就會和“專利流氓”展開斡旋，最大限度幫助客戶減少損失。
 

　　與“專利流氓”展開競跑
 

　　RPX公司和NPE都需要通過購買專利來增強自身實力，因此，兩者勢必產生競爭。
 

　　“在公開市場購買專利時， RPX公司和‘專利流氓’的競爭有時很激烈。盡管會有專利賣家希望避免‘專利流氓’主張權利而給其他企業帶來不必要的經濟損失，RPX公司會因此以較低的價格中標，但這種情形相對較少，更多的時候，是高價者中標。”約翰·阿姆斯特告訴本報記者。
 

　　RPX公司也會組織并促成大規模的專利收購。這些大規模專利收購案的標的通常是一些高質量的專利包，但也隱含著相對較高的專利風險。參與專利收購的企業包括RPX公司的會員企業，他們會在年費之外額外貢獻一些資金；也有想要加入此巨型交易的非RPX公司會員企業。RPX公司自成立以來，已完成了30筆以上的巨型聯合專利交易，資產總價值將近20億美元。
 

　　全球每年都會有大量專利產生，如何在這些海量的信息中發現那些具有潛在訴訟風險和巨大價值的專利？“RPX公司會動態監控和搜集大量與專利相關的信息。每個月，RPX公司都會審核80件以上可能存在收購價值的專利包，通過深度了解、分析專利市場，來積累深厚的專業知識，增強對市場趨勢的洞悉能力。”約翰·阿姆斯特介紹，RPX公司建立了獨具特色的專利市場信息數據庫， 數據內容涵蓋5.5萬件訴訟案，1300萬件專利轉讓案，4000組待售的專利包以及6萬項專利分析，以幫助RPX公司及用戶作出決策。
 

　　讓約翰·阿姆斯特頗為感慨的是，目前，美國多數專利交易都幾無透明度可言。“除了專利交易的買賣雙方，很多對待售專利資產有興趣的企業，常因信息不透明而沒有機會提出競標。”約翰·阿姆斯特告訴本報記者，為了促成專利銷售的透明化，RPX公司推出了免費的OPEN平臺，參與者必須至少提前45天公告即將銷售的專利資產，這為參與者在專利許可買賣上創造了一個公平、透明的機制。
 

　　新舉措難撼 “專利流氓”
 

　　近年來，美國立法、司法、行政部門采取了一些新舉措，尤其是美國發明法案（AIA）和Alice案，不少專家認為，這會對美國“專利流氓”起到抑制作用。但在約翰·阿姆斯特看來，新措施難以從根本上撼動“專利流氓”。
 

　　美國發明法案允許利害關系人通過多方復審程序（IPR）來挑戰專利的有效性。相較于美國地方法院費時、冗長的判決程序，申請多方復審程序時間約需18個月，這提供了一種較快速又合乎經濟效益的挑戰專利有效性的方式。“但多方復審程序實施以來，僅有極少數的多方復審程序請求達到最終決定，當中被裁定專利無效的更是少之又少。”約翰·阿姆斯特介紹，截至2015年12月31日，針對2800件專利所提出的4300多件多方復審請求以及涉及商業方法復審程序請求中， 目前僅有600件專利最終被判定無效。
 

　　美國最高法院審理Alice公司與CLS銀行案件 （Alice Corp vs CLS Bank） 所做的決議，使得部分軟件專利的有效性標準更趨嚴格?；谶@些新判例及準則，美國地方法院裁定許多系爭專利無效，并駁回許多現有的訴訟案件，“專利流氓”也因此減少了有關軟件專利的購買與訴訟活動。
 

　　“但這兩大趨勢對NPE的整體沖擊非常有限。真正受影響的是質量相對較低的專利，以及所謂‘騷擾形態之訴訟’，這種專利及訴訟僅占每年所有‘專利流氓’活動的很小部分。更重要的是，低質量專利訴訟多半會迅速以低價和解，專利許可費和法律支出相對較小。”約翰·阿姆斯特告訴記者，更多企業的巨額耗費，是在應對“專利流氓”所持有的高質量專利上。這些高質量專利不會因多方復審程序或Alice案的判決而被無效。目前，仍有許多高風險專利每年由NPE買下并主張權利。因此，企業面對的來自NPE的專利訴訟風險仍然不小。（本報記者  吳 艷）