近年來，我國電子商務(wù)保持快速發(fā)展態(tài)勢，市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，消費(fèi)群體持續(xù)激增。據(jù)商務(wù)部透露，2015年，我國電子商務(wù)交易平臺(tái)的交易額達(dá)20.8萬億元。然而，伴隨著電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也日益突出，電子商務(wù)平臺(tái)侵權(quán)案件逐漸增多。如不能合理有效地解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，未來電子商務(wù)的發(fā)展無疑將受到較大影響。在此情況下，如何加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管、維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，受到了權(quán)利主體和社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。

　　網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域制售假冒商品、侵犯商標(biāo)權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)，不僅損害了商標(biāo)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，也嚴(yán)重影響了正常的網(wǎng)絡(luò)購物秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。目前，在涉電商平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)案件中，侵權(quán)類型多樣，既有直接侵權(quán)，也有間接侵權(quán)。由于侵權(quán)行為的復(fù)雜性，法官在審理該類侵權(quán)糾紛案件時(shí)，往往會(huì)遇到諸如侵權(quán)主體難確定、電商平臺(tái)責(zé)任難認(rèn)定等問題，因此，如何有效管理網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)，防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，從而維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，顯得尤為重要。

　　侵權(quán)類型多樣

　　近年來，涉及電商平臺(tái)的侵權(quán)案件逐漸增多，且侵權(quán)類型呈多樣化趨勢。以上海市徐匯區(qū)人民法院（下稱徐匯法院）為例，2011年4月至2016年3月底，該院共受理涉電商平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)案件69起，其中淘寶網(wǎng)64起、天貓網(wǎng)2起、京東網(wǎng)1起、趕集網(wǎng)1起、阿里巴巴網(wǎng)1起。

　　在此類侵權(quán)案件中，直接侵權(quán)占絕大多數(shù)。以該院審理的一起網(wǎng)店知假售假案件為例，原告廈門某光學(xué)有限公司旗下太陽鏡在國內(nèi)銷量名列前茅，其商標(biāo)還被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。然而，原告在淘寶網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，有大量疑似假冒其注冊商標(biāo)的太陽鏡以明顯低于市場價(jià)的售價(jià)在網(wǎng)上銷售。為了維權(quán)，原告專門網(wǎng)購假冒眼鏡進(jìn)行證據(jù)固定。原告訴稱，網(wǎng)購的該款產(chǎn)品不僅右腿上沒有12位的鐳射防偽碼及防偽標(biāo)簽，而且其100多元的售價(jià)也遠(yuǎn)低于該產(chǎn)品500元以上的市場售價(jià)，經(jīng)鑒定為假冒產(chǎn)品。法院經(jīng)過依法傳喚，被告均未到庭進(jìn)行答辯，法院最終判決每位店主賠償原告損失數(shù)萬元。

　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，服飾、鞋包、美妝等時(shí)尚品是假冒侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)，還有一些案件因數(shù)額較大，被公訴機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。比如在葛某銷售假冒化妝品一案中，葛某在淘寶網(wǎng)注冊了“洛神宮正品折扣店”，銷售化妝品。從2014年6月至2015年3月，葛某在他處低價(jià)采購假冒歐萊雅品牌的護(hù)膚品并通過其網(wǎng)站向全國用戶大量銷售。2015年3月30日，公安人員在葛某住處將其抓獲，并當(dāng)場查扣假冒“歐萊雅”注冊商標(biāo)的護(hù)膚品1200余件，經(jīng)鑒定價(jià)值超過10萬元人民幣。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，葛某明知該產(chǎn)品屬于假冒注冊商標(biāo)的商品，仍以明顯低于常規(guī)價(jià)格長期采購、銷售假冒歐萊雅產(chǎn)品，銷售金額較大，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，遂依照刑法相關(guān)規(guī)定判處其有期徒刑一年緩刑一年，并處罰金9萬元人民幣。

　　在審理此類案件時(shí)，徐匯法院發(fā)現(xiàn)還有一些涉及線上線下共同侵權(quán)案件，線下實(shí)體店為他人侵權(quán)行為提供幫助，構(gòu)成幫助侵權(quán)。比如在許某侵犯五糧液商標(biāo)權(quán)一案中，許某通過在淘寶網(wǎng)的網(wǎng)店“強(qiáng)升名酒坊”銷售假冒五糧液，并應(yīng)客人要求在他處購買內(nèi)容為“五糧液”的發(fā)票。在該案中，由于包含“五糧液”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的字體顏色與正品不符，外盒做工粗糙，為假冒產(chǎn)品。但是，隨商品寄來的一張機(jī)打發(fā)票卻是真實(shí)的，收款單位為上海松江某食品經(jīng)營部。五糧液公司遂針對該公司和店主提起訴訟，要求停止侵權(quán)，賠償損失。由于該發(fā)票開具單位構(gòu)成幫助侵權(quán)，法院判決其在賠償?shù)?萬元人民幣經(jīng)濟(jì)損失中承擔(dān)1萬元人民幣的連帶責(zé)任。

　　審理存在難點(diǎn)

　　對于法官而言，審理商標(biāo)侵權(quán)案并非一帆風(fēng)順，仍面臨許多新問題和新挑戰(zhàn)。在徐匯法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長王利民看來，主要表現(xiàn)在3個(gè)方面。

　　“首先是侵權(quán)主體隱蔽復(fù)雜，難以確定。”王利民表示，與一般的線下商品交易相比，網(wǎng)絡(luò)交易最大的特點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者沒有實(shí)際經(jīng)營場所，對權(quán)利人而言，侵權(quán)主體往往隱藏在阿里旺旺等各種網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的背后，雖然國家有關(guān)規(guī)定要求網(wǎng)店要向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商提供實(shí)名登記信息，但權(quán)利人卻很難獲取，網(wǎng)店真正的經(jīng)營者與通過實(shí)名認(rèn)證的人有可能并非同一人。此外，絕大多數(shù)網(wǎng)店均沒有在工商部門登記，其無法開具發(fā)票或者尋找其他企業(yè)代開發(fā)票，導(dǎo)致權(quán)利人在起訴時(shí)，難以確定侵權(quán)人的真實(shí)身份信息。徐匯法院在審理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，許多被告往往是公告送達(dá)，但往往不來應(yīng)訴，這也給最后的執(zhí)行帶來很大難題。

　　“電商平臺(tái)責(zé)任模糊籠統(tǒng)，難以認(rèn)定，這是第二大問題。”王利民說，電商平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任問題一直是一個(gè)熱點(diǎn)問題，司法系統(tǒng)也就此進(jìn)行了很多深入的研究和探討。目前“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”對于電商平臺(tái)仍然適用通行，但對于兩個(gè)原則應(yīng)當(dāng)如何適用，實(shí)踐中并無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，如何確定電子交易平臺(tái)服務(wù)商的審查注意義務(wù)以及法律責(zé)任，仍存在較大分歧，這導(dǎo)致對于電商平臺(tái)提供商侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定不統(tǒng)一。

　　此外，管轄法院混亂不明，難以選擇也是一個(gè)不容忽視的問題。王利民認(rèn)為，如何確定電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生地，現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系并沒有作出明確的規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，確定著作權(quán)侵權(quán)案件中的管轄地是否可適用于商標(biāo)侵權(quán)案件，也尚不明確。在電商交易中，還會(huì)涉及到商品的交付，而交付的結(jié)果意味著一定行為的完成，這是否可以作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地以此確定管轄法院，這也是值得分析與探討的問題。在實(shí)踐中，各地法院做法也不統(tǒng)一。

　　加強(qiáng)平臺(tái)管理

　　電商給消費(fèi)者帶來了極大的便利，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也如影隨形。在此情況下，該如何加強(qiáng)對電商的管理以減少侵權(quán)案件的數(shù)量？王利民建議，一方面，應(yīng)該建立健全實(shí)名制查詢和披露制度。當(dāng)有關(guān)權(quán)利人或國家司法、行政機(jī)關(guān)出具相應(yīng)權(quán)利證明或者履行合法手續(xù)后要求其提供網(wǎng)絡(luò)用戶的信息時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)向權(quán)利人或者有關(guān)機(jī)關(guān)提供用戶信息。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)建立一套類似企業(yè)注冊登記內(nèi)檔查詢制度，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)方應(yīng)定期向工商部門或者其他行政機(jī)構(gòu)提交相關(guān)實(shí)名制登記信息，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)可據(jù)此向有需求的公眾提供查詢服務(wù)。

　　另一方面，完善電商平臺(tái)的歸責(zé)制度。明確電商平臺(tái)的審查注意義務(wù)，在此基礎(chǔ)上為電商平臺(tái)的經(jīng)營設(shè)立行為標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任界限。電商平臺(tái)的審查注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)包括：網(wǎng)絡(luò)用戶身份的事前審查義務(wù)， 一般性的事中監(jiān)控義務(wù)及防止損害擴(kuò)大的事后補(bǔ)救義務(wù)。

　　“除了上述兩方面，明確商標(biāo)侵權(quán)管轄規(guī)定也很重要。”王利民表示，這可以參照信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案件的相關(guān)管轄規(guī)定，確定相應(yīng)的管轄法院。雖然目前司法實(shí)踐的做法并不統(tǒng)一，但是從提高電商平臺(tái)維權(quán)效力的角度來考慮，應(yīng)將其納入管轄范疇，使權(quán)利人的維權(quán)更為便捷，降低維權(quán)成本。

　　（馬 超  劉秋雨）

　　網(wǎng)購小貼士

　　網(wǎng)購為用戶提供便捷的同時(shí)，也充斥著諸多假冒偽劣商品，因此，消費(fèi)者在網(wǎng)購的同時(shí)要擦亮眼睛，需注意以下三點(diǎn)：

　　一要謹(jǐn)防低價(jià)陷阱。網(wǎng)絡(luò)購物較線下實(shí)體店購物有先天的低價(jià)優(yōu)勢，但低價(jià)是有限度的，過低的價(jià)格則可能隱藏著陷阱。消費(fèi)者應(yīng)注意識(shí)別網(wǎng)上促銷打折行為和欺詐行為，不要盲目追求低價(jià)，因小失大。

　　二要識(shí)別賣家資質(zhì)。賣家網(wǎng)站下方所懸掛的各種認(rèn)證標(biāo)識(shí)也是消費(fèi)者關(guān)注的重點(diǎn)，通常合法正規(guī)網(wǎng)站所使用的認(rèn)證標(biāo)識(shí)一定是經(jīng)過相關(guān)機(jī)構(gòu)許可，認(rèn)證標(biāo)識(shí)鏈接到相應(yīng)第三方認(rèn)證頁面，而且該認(rèn)證是在有效期內(nèi)。如果網(wǎng)站下方標(biāo)識(shí)無法點(diǎn)擊查看認(rèn)證內(nèi)容或者鏈接內(nèi)容不正確的，都有可能屬于假冒平臺(tái)，這類網(wǎng)站應(yīng)引起消費(fèi)者的特別警惕。

　　三要選擇擔(dān)保交易。消費(fèi)者查看網(wǎng)站時(shí)應(yīng)了解其交易支付方式是否有第三方支付或貨到付款的支付方式，安全合理的支付方式是保障消費(fèi)者資金安全的重要手段。在眾多的消費(fèi)者權(quán)益受損案例中，不合理的支付方式是導(dǎo)致消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)受損的重要原因。（馬 超  劉秋雨）