美國專利審判和申訴委員會（PTAB）是美國專利商標(biāo)局（USPTO）依據(jù)新《美國發(fā)明法案》（AIA）創(chuàng)立的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，負(fù)責(zé)審理當(dāng)事人提起的專利無效和申訴請求。設(shè)立PTAB的主要目的在于通過其便捷高效的審理程序，改善AIA修訂前美國法院系統(tǒng)和專利申訴和抵觸委員會（BPAI）對“專利蟑螂”等專利濫訴行為應(yīng)對不力的狀況。運行至今，PTAB績效顯著，吸引了不少外國企業(yè)通過該途徑解決專利糾紛。筆者認(rèn)為，我國企業(yè)也應(yīng)積極嘗試?yán)肞TAB在美維權(quán)，保護自身合法權(quán)益。
PTAB受理量快速增長
數(shù)據(jù)顯示，2015財年P(guān)TAB共收到1902件專利無效請求，比上一財年增長了27%。自AIA實施以來，PTAB的專利無效請求量一直呈現(xiàn)快速增長趨勢，甚至已超出USPTO預(yù)期的3倍。需要說明的是，PTAB受理的專利無效請求量與AIA的實施時間有一定關(guān)系。
另據(jù)英國《知識產(chǎn)權(quán)管理雜志》報道，根據(jù)美國著名訴訟信息服務(wù)公司Docket Navigator提供的數(shù)據(jù)，2015年P(guān)TAB受理的專利無效請求量達1797件，比2014年受理的1677件增長了7%。
盡管PTAB受理的專利無效請求量高于預(yù)期，但PTAB仍然高效地完成了審查任務(wù)。根據(jù)AIA規(guī)定，PTAB應(yīng)在專利無效請求立案之日起12個月內(nèi)結(jié)案。從近幾年運行的數(shù)據(jù)看，PTAB受理的案件基本上都在此時限內(nèi)完成結(jié)案。最新數(shù)據(jù)顯示，2016年2月，PTAB在審的雙方復(fù)審請求共計104件，其中74件請求的在審時間為6個月以內(nèi)，27件請求為7至13個月，有3件超出了14個月。
知名企業(yè)在美表現(xiàn)活躍
《知識產(chǎn)權(quán)管理雜志》披露了2015年向PTAB提出專利無效請求的請求人、專利權(quán)人及律師的排名情況。在最活躍的請求人中，美國蘋果公司、韓國三星公司、美國谷歌公司和韓國LG公司繼2014年后再次位列前四。
值得關(guān)注的是，著名對沖基金Hayman Capital Management創(chuàng)始人Kyle Bass和著名的“專利蟑螂”Erich Spangenberg于2015年共同提出35件專利無效請求，緊隨前述4家企業(yè)之后。另外，從最活躍請求人名單看，絕大部分都是全球知名企業(yè)，索尼、微軟、福特、高通、豐田等均位列其中。
2015年在PTAB被提起專利無效請求最多的專利權(quán)人中，美國IDT公司名列榜首，共被提起35件專利無效請求。相關(guān)報道顯示，IDT公司隸屬于曾被美國媒體評為科技界8大“專利流氓”之一的Acacia研究公司，該公司曾在2014年以蘋果公司旗下所有配備LCD顯示屏的產(chǎn)品涉嫌侵犯其專利權(quán)為由將蘋果公司告上法院，并要求蘋果公司支付高額侵權(quán)費用。
需要指出的是，Acacia研究公司在PTAB也被提起29件專利無效請求，在被提起專利無效請求的專利權(quán)人排行榜中位列第三。而高智發(fā)明、Smartflash等著名NPE（非專利實施主體）則緊隨其后，分別被提起23件和17件專利無效請求。
在2015年最活躍的前54名專利無效請求人中有16家為外國企業(yè)，其中不乏三星、LG、索尼、豐田、戴姆勒等大型外國企業(yè)，也包括TCL移動等中國內(nèi)地企業(yè)。
中國企業(yè)應(yīng)積極維權(quán)
2015財年，為積極應(yīng)對PTAB受理請求快速增長所帶來的挑戰(zhàn)，USPTO主要開展了以下工作：一是實施大規(guī)模招聘計劃，為總部及其地方局招聘33名PTAB法官；二是繼續(xù)推進PTAB的端對端信息化項目開發(fā)，以更好地適應(yīng)業(yè)務(wù)運行的需求；三是對新任PTAB法官展開全面培訓(xùn)，對所有PTAB法官持續(xù)進行新興領(lǐng)域的法律培訓(xùn)，并組織討論美國法院相關(guān)判決，確保審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一；四是積極參與全國性的知識產(chǎn)權(quán)活動和討論，及時宣傳PTAB最新信息并收集公眾意見。
從總體上看，依托上述多項措施，PTAB運行情況好于預(yù)期，已成功地吸引更多企業(yè)通過PTAB而不是地方法院尋求專利爭議的快速解決。預(yù)計未來PTAB的運作優(yōu)勢將在USPTO的多方保障下得到進一步鞏固。
對于專利無效請求人而言，選擇PTAB程序比在法院提起訴訟具有如下優(yōu)勢：一是更加節(jié)約成本，在PTAB提起專利無效請求的費用遠(yuǎn)低于在美國地區(qū)法院提起確權(quán)訴訟的費用；二是更加快捷，AIA規(guī)定PTAB的審限是立案之日起12個月，相比較為漫長的訴訟更節(jié)約時間；三是更具勝訴可能，這是因為PTAB在有關(guān)證據(jù)規(guī)則、專利有效性假定和權(quán)利要求解釋等方面，相較司法程序作了更有利于請求人的規(guī)定。例如在證據(jù)規(guī)則方面，PTAB對請求人的舉證要求適用“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)，而法院則適用“清楚和信服證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)；在專利有效性假定方面，PTAB不像法院那樣會預(yù)設(shè)專利權(quán)有效性。
當(dāng)前PTAB的制度和運作優(yōu)勢特別契合外國企業(yè)在美維權(quán)的訴求。除以上提到已有TCL移動等中國企業(yè)在美國嘗試通過PTAB提起專利無效請求進行維權(quán)之外，近期USPTO剛剛確認(rèn)，我國稀土永磁產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟針對日本金屬株式會社的2件美國專利提起的無效請求已獲得PTAB支持，成為我國企業(yè)在美成功進行專利維權(quán)的范例，值得關(guān)注和借鑒。
從另一角度看，針對越來越多的美國國內(nèi)專利在PTAB被韓國等外國企業(yè)不斷提起專利無效請求的情況，最近美國著名“專利蟑螂”Erich Spangenberg就毫不客氣稱PTAB，尤其是雙方復(fù)審程序正在“絞殺專利和成全外國競爭者”。從中可以看出PTAB對美國國內(nèi)相關(guān)專利的殺傷力。
因此，我國在美企業(yè)可在深入分析競爭對手或侵權(quán)控訴方相關(guān)專利有效性的基礎(chǔ)上，利用PTAB開辟重要戰(zhàn)場，適時對對手專利的有效性發(fā)起挑戰(zhàn)，以更好維護自身權(quán)益。（楊 興）
