據了解，玄霆公司是小說《凡人修仙傳》的著作權人。玄霆公司通過小說出版、游戲改編等方式使《凡人修仙傳》知名度及商業價值大幅提升。同時，玄霆公司于2011年獲準注冊了“凡人修仙傳”商標和“凡人修仙傳demigod”商標，核定使用在計算機游戲軟件等商品上。2014年初，玄霆公司發現，在“搜狗搜索”網站上搜索“凡人修仙傳”后，在頁面右側顯示的第一條鏈接內容為“《凡人修仙傳》同名游戲”“全新《凡人修仙傳》原作改編游戲”等。該鏈接的網址并非玄霆公司授權改編的網絡游戲，而是暢游公司主辦的網站“玩游戲”（www.wan.com），用戶點擊進入并注冊之后，網頁即顯示為“風云無雙”游戲的開始界面。玄霆公司遂以商標侵權和不正當競爭為由將暢游公司訴至法院。

　　筆者認為，該案雖然是玄霆公司以商標侵權和不正當競爭為由向法院提起訴訟，但該案涉及的如何有效保護知名作品標題的問題也引起業界廣泛關注。

　　眾所周知，知名作品的標題很容易被他人進行商業性的不法利用。就單獨的作品標題而言，其并不構成作品，因此很難受到著作權法的保護，原因在于，第一，作品標題作為作品內容的高度濃縮和概括，是一類特殊的文字表達，一般字數很少，它只有與作品結合在一起成為一個整體時，才能受到我國著作權法的保護；第二，作品標題單獨受到保護會使法律關系發生混亂，比如在“五朵金花案”中，云南省高級人民法院在判決中指出，如果該作品名稱具有獨創性即可享有著作權，則會形成作品名稱擁有獨立的著作權，正文也擁有獨立的著作權，那么基于同一部作品，相同的作者可以享有兩個或兩個以上的著作權；第三，國外的司法實踐同樣不支持作品標題受著作權法保護，比如，美國版權法就基本上否定了作品標題的可版權性，雖然美國聯邦版權法案中沒有排除對作品標題的保護，但美國法院在司法實踐中，大多對作品標題的可版權性持否定態度。

　　筆者認為，在上述案件中，原告的維權方式為他人保護知名作品標題提供了參考借鑒。

　　第一，權利人可以將“作品標題”在可能被再次商業利用的領域注冊為商標。例如，知名網絡小說被改編成網絡游戲的現象司空見慣，因此，玄霆公司及時將“凡人修仙傳”注冊在第9類商品上，即計算機軟件（已錄制）、電子出版物（可下載）、計算機游戲軟件、計算機程序（可下載軟件）等，從而為后續維權奠定了基礎。在上述案件中，法院指出，被告的行為屬于未經許可將與他人注冊商標相同的文字在相同商品上使用的商標侵權行為，應當就此承擔侵權民事責任。

　　第二，權利人對小說進行多元化經營，從而使得作品及其標題的知名度“水漲船高”，從而為主張不正當競爭做好準備。例如，在該案中，被告行為只涉及對原告作品標題的使用，而沒有使用作品的具體內容。但是，正是因為原告作品具有極高的知名度，因此，即使只是對原告作品標題的利用，也可以令小說龐大讀者群基于小說和網絡游戲的同名而產生混淆。由此不難看出，對于作品標題的保護，也可以通過提高作品知名度和影響力的方法，一旦他人對作品標題進行商業化利用，就可以通過反不正當競爭法的途徑獲得保護。（作者：袁博 上海市第二中級人民法院）