——基于2002～2010年專(zhuān)利侵權(quán)案件的實(shí)證分析
三、法定賠償中產(chǎn)業(yè)差異分析的理論框架
2008年修改后的《專(zhuān)利法》將法定賠償最高限額提高到100萬(wàn)元，但根據(jù)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索結(jié)果，依據(jù)新規(guī)則判定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件僅有27件（上訴時(shí)間晚于2009年10月1日的案件方能適用新《專(zhuān)利法》），故本研究將研究對(duì)象限定為按照舊《專(zhuān)利法》相關(guān)規(guī)則裁判的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，共計(jì)747件。
根據(jù)《專(zhuān)利法》和最高人民法院《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人的利益難以確定，且沒(méi)有專(zhuān)利許可使用費(fèi)可以參照或者專(zhuān)利許可使用費(fèi)不合理的，人民法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素酌情確定賠償數(shù)額。在非法定賠償?shù)乃痉▽?shí)踐中，法院有采取多種賠償計(jì)算方法并用的傾向，因此，本研究假定法院在確定法定賠償?shù)膮⒖家蛩貢r(shí)也是開(kāi)放的，既可能參考原告的經(jīng)濟(jì)損失，也可能參考被告的侵權(quán)獲利，還可能參考原告給出的專(zhuān)利許可費(fèi)用。
王曉丹在分析專(zhuān)利侵權(quán)法定賠償各影響因素的基礎(chǔ)上，提出了新的法定賠償計(jì)算公式[5]：
M為侵權(quán)損害賠償額；n為加重賠償倍數(shù)，1＜n＜3；a為產(chǎn)品單價(jià)；l為專(zhuān)利在專(zhuān)利產(chǎn)品中的作用系數(shù)，l=未使用專(zhuān)利前同一時(shí)間段內(nèi)產(chǎn)品銷(xiāo)量/使用專(zhuān)利后同一時(shí)間段內(nèi)產(chǎn)品銷(xiāo)量；sum為同行業(yè)產(chǎn)品總數(shù)，由專(zhuān)家根據(jù)市場(chǎng)趨勢(shì)進(jìn)行評(píng)估；p為通過(guò)調(diào)查得到的專(zhuān)利產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率；t1為時(shí)間系數(shù)1，即侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)時(shí)處于專(zhuān)利保護(hù)期早晚而對(duì)侵權(quán)專(zhuān)利造成不同影響程度的系數(shù)；t2為時(shí)間系數(shù)2，即侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)行為持續(xù)在專(zhuān)利保護(hù)期中所占的時(shí)間長(zhǎng)短造成不同影響程度的系數(shù)；x為應(yīng)加入的因侵權(quán)而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用、廣告費(fèi)用、耽誤的人工費(fèi)用、調(diào)查取證所需的費(fèi)用等；y為專(zhuān)利許可使用費(fèi)，根據(jù)專(zhuān)利許可的不同類(lèi)型，參照被侵權(quán)人或者同行業(yè)慣例進(jìn)行確定；b為利息，可依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律確定利息。
王曉丹指出，法定賠償應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人獲利、權(quán)利人損失和專(zhuān)利許可費(fèi)用以及專(zhuān)利對(duì)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)等因素，但沒(méi)有進(jìn)一步研究不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)法定賠償計(jì)算的差異，而且，計(jì)算公式有大量需要評(píng)估和調(diào)查的因素，從而導(dǎo)致計(jì)算出的賠償額容易偏離實(shí)際情況。錢(qián)玉文、陳健、朱啟莉通過(guò)分析法定賠償?shù)奶卣骷斑m用條件一致認(rèn)為，法院在適用法定賠償原則時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人主觀上的惡意或善意[6～8]。
可見(jiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是從制度分析的視角分析法定賠償原則的司法適用、參考因素、數(shù)額確定基準(zhǔn)等問(wèn)題，從產(chǎn)業(yè)差異視角研究我國(guó)法定賠償原則的文獻(xiàn)較少。本研究在文獻(xiàn)分析和案例分析的基礎(chǔ)上，比較我國(guó)現(xiàn)有司法實(shí)踐中不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)適用法定賠償原則的參考因素差異。
在專(zhuān)利訴訟中，權(quán)利人往往因?yàn)椴荒艽_定被告的侵權(quán)時(shí)間而無(wú)法計(jì)量經(jīng)濟(jì)損失或因?yàn)殡y以舉證被告侵權(quán)導(dǎo)致自身利潤(rùn)下降，從而只能適用法定賠償原則。如在孔明、商丘市福源食品有限公司訴河南省豐泰實(shí)業(yè)有限公司專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案⑤中，原告主張以侵權(quán)期間的利潤(rùn)損失請(qǐng)求賠償，但法院認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品是藥品包裝盒而不是藥品本身，且原告利潤(rùn)減少可能受到多個(gè)因素影響，故法院認(rèn)定，原告請(qǐng)求的賠償額只能作為參考因素。以Y表示實(shí)際賠償額，QQPC表示原告請(qǐng)求的賠償額，可以得到權(quán)利人損失的計(jì)算方法：
Y=F(QQPC)
要確認(rèn)被告的侵權(quán)獲利，需核實(shí)被告的侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售數(shù)量和銷(xiāo)售價(jià)格，并考慮專(zhuān)利對(duì)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)以及被告的侵權(quán)情節(jié)（是否有重復(fù)侵權(quán)、假冒等惡性行為），而侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售數(shù)量又取決于被告的生產(chǎn)規(guī)模、侵權(quán)時(shí)間、銷(xiāo)售范圍、侵權(quán)行為數(shù)量、侵權(quán)人數(shù)量等因素，專(zhuān)利對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)則會(huì)受到權(quán)利類(lèi)型、產(chǎn)業(yè)類(lèi)型（非法定賠償案件已證實(shí)產(chǎn)業(yè)區(qū)分特征的存在）、權(quán)利數(shù)量和是否侵犯國(guó)外權(quán)利人等因素的影響。一般認(rèn)為，在確認(rèn)專(zhuān)利侵權(quán)賠償額時(shí)，往往將侵權(quán)人的侵權(quán)獲利與侵權(quán)人的主觀狀態(tài)和侵權(quán)情節(jié)相結(jié)合。賀寧馨通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，法院適用法定賠償原則會(huì)考慮專(zhuān)利質(zhì)量的影響，發(fā)明專(zhuān)利的影響系數(shù)明顯高于實(shí)用新型專(zhuān)利的影響系數(shù)[3]。Sepetys & Cox對(duì)北京、上海兩地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的回歸分析證明，外國(guó)籍原告更易獲得較高的賠償額[9]。對(duì)于銷(xiāo)售范圍，本研究主要關(guān)注被告是否將涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品出口國(guó)外。
以Y表示實(shí)際賠償額，Scale表示被告生產(chǎn)規(guī)模，Time表示侵權(quán)時(shí)間，QQXW表示侵權(quán)行為數(shù)量，QQRSL表示侵權(quán)人數(shù)量，CPLX表示侵權(quán)產(chǎn)品型號(hào)數(shù)量，Export表示侵權(quán)人有無(wú)將侵權(quán)產(chǎn)品出口國(guó)外，Price表示侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格高低，QLLX表示權(quán)利類(lèi)型（發(fā)明、實(shí)用、外觀），Industry表示產(chǎn)業(yè)類(lèi)型，QLSL表示權(quán)利數(shù)量，Abroad表示是否侵犯國(guó)外權(quán)利人在華申請(qǐng)專(zhuān)利，QQQJ表示侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)，可得到侵權(quán)人獲利的計(jì)算方法：
在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，由于原告不注意保留票據(jù)、未備案等原因，法院往往不認(rèn)定原告提供的專(zhuān)利許可合同，僅將其作為法定賠償?shù)膮⒖家蛩亍Ｒ訷表示實(shí)際賠償額，以ZLXK表示專(zhuān)利許可費(fèi)用，得到許可費(fèi)用賠償?shù)挠?jì)算方法：
Y=F(ZLXK)
Mazzeo等對(duì)美國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案件進(jìn)行了多元線性回歸分析發(fā)現(xiàn)：是否有陪審團(tuán)參與、采用不同的賠償額計(jì)算規(guī)則、專(zhuān)利特點(diǎn)、原被告公司的排名等變量對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償額有影響[10]。
本產(chǎn)業(yè)分類(lèi)的方法和標(biāo)準(zhǔn)很多，根據(jù)產(chǎn)品的消費(fèi)周期不同，可以分成快速消費(fèi)品和耐用消費(fèi)品；根據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)要素投入比例不同，可以分成勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型。本研究將快速消費(fèi)品和耐用消費(fèi)品中技術(shù)含量高附加值高的產(chǎn)品歸為高新技術(shù)產(chǎn)品，從而將所有涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品分成傳統(tǒng)快速消費(fèi)品（相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件121件）、傳統(tǒng)耐用消費(fèi)品（相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件387件）和高新技術(shù)產(chǎn)品（相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件249件）三類(lèi)。所謂傳統(tǒng)快速消費(fèi)品是指使用壽命較短、消費(fèi)速度較快的日用消費(fèi)品，如食品飲料、煙草酒類(lèi)及個(gè)人衛(wèi)生用品等。傳統(tǒng)耐用消費(fèi)品是指那些使用壽命較長(zhǎng)，一般可多次使用且技術(shù)含量不高的消費(fèi)品，如家具、手工刀具、農(nóng)用犁、鋁合金型材等。高新技術(shù)產(chǎn)品是指那些以知識(shí)密集為特征的技術(shù)含量高的商品，包括現(xiàn)代制造業(yè)（包含高技術(shù)產(chǎn)業(yè)）、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及高端家電行業(yè)（高端廚房家用電器、家用供暖和空氣調(diào)節(jié)設(shè)備等）。湯森路透發(fā)布的2011年世界專(zhuān)利創(chuàng)新報(bào)告指出，2011年，在家電領(lǐng)域中，廚房電器和供暖及空調(diào)申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)量占比分別達(dá)到45％和29％，同時(shí)，家電也是12個(gè)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域中專(zhuān)利申請(qǐng)出現(xiàn)增長(zhǎng)的兩個(gè)領(lǐng)域之一。
對(duì)于被告侵權(quán)生產(chǎn)規(guī)模的賦值，本研究主要參考被告的員工人數(shù)。法院的民事裁判文書(shū)中通常會(huì)明確出現(xiàn)“個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶”、“相當(dāng)規(guī)模”、“較大規(guī)模”和“很大規(guī)模”等詞語(yǔ)，以(2002)粵高法民三終字第94號(hào)《民事判決書(shū)》為例：“原審法院根據(jù)上訴人新達(dá)模具廠生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)間較長(zhǎng)、生產(chǎn)規(guī)模較大等侵權(quán)情節(jié)，酌情判定賠償8萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。”根據(jù)企業(yè)信息查詢結(jié)果，被告員工人數(shù)為500～1000人。故本研究對(duì)于侵權(quán)人為個(gè)體工商戶的情形，侵權(quán)生產(chǎn)規(guī)模賦值為1；員工人數(shù)不超過(guò)50人的企業(yè)，賦值為2；員工人數(shù)在51～100人之間，賦值為3；員工人數(shù)101～200人的企業(yè)，賦值為4；201～500人的企業(yè)賦值為5；員工人數(shù)501～1000人的企業(yè)，賦值為6；1000人以上的企業(yè)賦值為7。
對(duì)于被告侵權(quán)時(shí)間的賦值，當(dāng)侵權(quán)持續(xù)時(shí)間不超過(guò)1個(gè)月時(shí)，賦值為1；持續(xù)時(shí)間1～3個(gè)月，賦值為2；3～6個(gè)月，賦值為3；6～9個(gè)月，賦值為4；依此類(lèi)推，侵權(quán)時(shí)間2年及以上的，賦值為10。
侵權(quán)人僅有一種侵權(quán)行為，QQXW賦值為1，若有生產(chǎn)和銷(xiāo)售（包括許諾銷(xiāo)售）行為，則賦值為2；只有一個(gè)侵權(quán)人，QQRSL賦值為1，兩個(gè)侵權(quán)人，則賦值為2，以此類(lèi)推；涉訴專(zhuān)利數(shù)量ZLSL賦值參照侵權(quán)人數(shù)量的賦值方法。
當(dāng)被告侵犯國(guó)外權(quán)利人在華的專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)，Abroad賦值為e，否則賦值為1。取對(duì)數(shù)之后，即為0～1變量，其系數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義是：在其他條件不變的前提下，國(guó)內(nèi)企業(yè)侵犯國(guó)外權(quán)利人在華專(zhuān)利比侵犯國(guó)內(nèi)權(quán)利人需要支付e[β]-1倍的附加賠償。同樣，當(dāng)被告將涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品出口國(guó)外時(shí)，Export賦值為e，否則賦值為1；若被告有如下任何一種行為：同地區(qū)惡性競(jìng)爭(zhēng)、重復(fù)侵權(quán)、拒絕提供證據(jù)、拒絕出庭和假冒專(zhuān)利，QQQJ賦值為e，否則賦值為1。若法院在審理過(guò)程中認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品跟同類(lèi)產(chǎn)品相比，其銷(xiāo)售價(jià)格較高，則price賦值為e，否則賦值為1。（作者：李黎明）
注釋?zhuān)?br />
⑤參見(jiàn)：河南省高級(jí)人民法院(2006)豫法居三終字第34號(hào)《民事判決書(shū)》。
⑥更詳細(xì)的內(nèi)容，請(qǐng)參見(jiàn)：佚名.最高人民法院發(fā)布2006年度十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案例[EB/OL].(2007～04～26)[2014～05～08].http：//finance.ce.cn/law/home/scroll/200704/26/t20070426_11170416.shtml.
⑦參見(jiàn)：北京市高級(jí)人民法院(2012)高民終字第3974號(hào)《民事判決書(shū)》。
⑧參見(jiàn)：廣東省高級(jí)人民法院(2011)粵高法民三終字第326號(hào)《民事判決書(shū)》。
⑨參見(jiàn)：濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2006)濟(jì)民三初字第121號(hào)《民事判決書(shū)》。
⑩參見(jiàn)：Monsanto Canada Inc.v.Schmeiser,(2004)1 SCR902,2004 SCC 34(Can LII).
