張茅局長在今年兩會上關于商標問題的表態不多，但一語中的，直擊當前社會對于商標審查最強烈的核心關切——商標注冊審查周期問題。其實經過近幾年工商總局強力推進商標審查進度的努力。商標審查不但基本解決了過去長期存在的審查積壓問題，更是將商標注冊審查周期壓縮在法定的9個月之內甚至更短，這是前所未有的。這對推進國家知識產權戰略的實施和工商行政管理服務社會經濟發展做出了巨大的貢獻。但正如張茅局長所指出的，面對當前高速發展的社會經濟形態，特別是互聯網+、大眾創業、萬眾創新的趨勢。9個月的商標注冊審查時間還是太長了。近年來，由于商標意識的提升和對預期風險的管控需要，風投融資、股票上市、兼并重組甚至網上開店都與商標密切掛鉤。試想對于上市、融資、互聯網app、創新創業來說機會是轉瞬即逝，誰又能負擔額外的一年時間成本來等商標注冊？大部分市場主體真正最關心的是“我的商標能不能通過，請快點給個痛快話。不行的話我好趕快調整重報，沒準還能來得及。”而比商標遭到駁回更可怕的是——長時間不確定的等待造成的進退兩難。很遺憾，現有的制度下，即使商標局的審查只耗時一秒鐘，這個不確定狀態的長度理論上最短也在10個月以上，實際周期在將近15個月左右。就如同在入職體檢中，即使一個身體本身非常健康的人，也要等一年才能拿到他的健康證明，這是無法想象的事情。
而事實上，在工商總局提高了審查效率之后，這樣漫長的等待周期中，真正審查所需的時間非常短暫，最主要的時間都消耗在一些法律制度的設計上。具體分析如下：
一、優先權制度。具體定義不再贅述。實際結果就是任何一個商標無法在6個月內進行審查，否則有可能與在先優先權商標沖突。涉及優先權的商標申請大約占一年總申請量的1%左右。也就是說100個商標申請中，為了那1個優先權商標，其他99個商標申請在6個月內不能進行任何審查。這也造成了事實上留給商標審查員的法定審查時間只有3個月（9個月的法定期限減去6個月的優先權等待期）。所以理論上來說，即使按照現有審查力量不增加，只要沒有優先權等待，所有商標申請將可以在申請后3個月內得到初審結果。
二、商標異議制度（初審公告制度）。一個商標申請有幸通過了行政機關的審查，就將進入到3個月的初審公告期，向全社會公示。這3個月，商標申請人是必須等的，而且如果被提異議那注冊之路將更加漫長。實務中，加上初審公告排版和異議人郵寄等待時間，這個等待過程為5個月左右。
可以看到，僅優先權+初審公告的理論時間就長達9個月。所以很多市場主體了解到這個時間周期后就斷然選擇不注冊商標了。中午等著吃白菜，還得先下地播種，這就是目前商標服務社會經濟發展的困局。究其根本原因還是既有的一些法律法規已不能適應當前中國社會經濟的高速發展。本文下面將試著提出一些可能的調整解決辦法。
要服務社會首先要了解社會的需求是什么。其實老百姓最關心的也是最常問的一句話就是“如果沒有任何問題，我申請的商標什么時候能注冊下來”？這里面核心的關切有兩個前提：
一，假設不存在任何不得注冊的情形；
二，拿到注冊證。所以商標審查縮短周期并不等于簡單放松準入（比如曾經提出的放棄相對權利審查），而是要分篩出獨創性強、顯著性強、注冊善意的商標，全力保證這些商標的注冊周期短。而對于獨創性差、顯著性弱、可能涉及在先權利沖突較多的商標申請，則可課以相對長一些的審查周期。具體方案探討如下：
一、關于優先權問題。
將優先權從前置等待變為后置的提出商標異議或無效宣告的理由。即一律不等待優先權，但確實具有優先權的商標所有人如發現有晚于自己優先權的其他商標被初步審定或注冊，可以以優先權為由提出該商標應不予注冊或無效宣告的申請。這樣雖然麻煩了那1個優先權人商標，但是可以提高另外99個商標的審查效率。而且在我國這樣的以申請在先為主的商標體系中，優先權作為一個“超級武器”威力強大，給予其被動使用的限制也無可厚非。作為補充，應當允許優先權商標在作為駁回復審案件的申請商標時享有6個月的優先權。如優先權商標申請時間確實早于引證商標的申請時間，可在駁回復審中初步審定優先權商標。后續是否與引證商標共存由優先權商標所有人自己決定。
二、初審公告。
初審公告的3個月時間設置過長，異議人作為主動發難的一方，應具有更高的注意義務，且后續還有5年的無效宣告救濟途徑。初審公告時間應設置為1個月較為合理，但此必須要通過修法才能實現，目前調整可能性幾乎沒有。唯一可以做的就是壓縮初審公告排期時間，使之緊密對接商標初步審定決定來縮短周期。另外，在商標異議中應該進一步加重異議人責任，降低商標注冊人負擔。
1，應剝奪異議人補充證據的提交機會。異議人應當在異議時一次性提交異議理由和證據，非審查員審理需要，不得補充提交任何證據和理由。也就是告訴異議人，如果沒有充分的理由和證據，就不要給他人注冊商標設置人為的障礙。
2，異議人提交的理由和證據不需要都交換給商標注冊人答辯。應先由異議審查員進行實質審查，異議理由不成立直接作出決定。如確有必要，再將異議人提交材料發注冊人答辯。也就是除非異議的理由證據較為充分，否則明顯不靠譜的理由和證據沒有必要打擾商標注冊人。
3，將商標局異議程序和商評委不予注冊復審程序視為一個連續的程序，非審查員認為必要。異議程序和不予注冊復審程序都應只審查異議人在商標局異議階段一次性提交的理由和證據。現行法下，類似不予注冊復審還要聽取原異議人意見這樣的制度設計，不但明顯與不予注冊復審的“決定”性質不符，而且導致了程序和實體大規模的混亂。
三、嘗試建立商標審查快速通道。
應嘗試構建一種新的制度，在商標正常周期的審查系統之外開辟快速審查通道。這個審查通道應在申請人提交申請一個月內、一周內甚至當天作出審查決定。具體建議如下：
1，快速通道僅作出初步審定或不予初步審定的決定。如初步審定，則立即進入初審公告程序。如不予初步審定，則當時并不告知具體的理由，對此決定不可提出駁回復審。
2，快速通道的商標申請審查結論如為不予初步審定，此申請將降級成為一個普通商標申請接受第二次審查。申請人可在第二次審查中得到有具體理由的駁回決定通知書，申請人可根據此次的決定書向商評委復審。而快速通道審查決定僅對當次的審查結果負責。所以當若干個月以后商標申請進入第二次審查時因為在先商標權利變化等原因，完全可能得到初步審定的結論。所以上文中將快速通道審查沒有通過的情況稱為“不予初步審定”而非“駁回”。故快速審查應僅有初步審定商標的權力，而無駁回商標的權力。
3，快速通道審理時，所有在先狀態不確定的商標或商標申請應被視為有效在先權利。如構成權利沖突，應作出申請商標不予初步審定的決定。
4，對快速審查通道的商標申請應依法嚴格審查《商標法》絕對禁注條款的適用。
5，為體現快速通道審查重效率卻不輕質量，建議快速通道審理的商標申請不適用獨任制，而應堅持審簽制，甚至可以引入合議制。
6，申請適用快速通道審查的申請人應支付高于普通商標申請的申請費用。
可以看出快速審查通道的設計可以篩選出“明顯”可以注冊的商標而給予其快速的授權。而可能有問題的商標也可以進入普通程序審查，有可能獲得起死回生，而避免在快速審查中被倉促的駁回。這就類似于美國簽證時的直接簽發和CHECK（行政審理）制度。而這一快速通道制度推行的難點不在商標審查，而在掃描、錄入、分卡、分類、對款、審查軟件這些事務性和技術性環節。這些環節也正是張茅局長所說的將采取的“新的措施和新的技術手段”最能發揮效用的環節。可以預見，當商標行政管理部門按照張茅局長的部署全面推開“采用新的措施和技術壓縮商標審查周期”的工作后，商標審查“立等可取”，將不再僅僅是一個夢想。商標服務社會經濟發展的效能和作用將被推上一個嶄新的高度。
文章為作者獨立觀點，不代表IPRdaily立場！
