善意使用侵權(quán)專利可免除賠償
 

　　我國現(xiàn)行專利法規(guī)定，使用者、許諾銷售者、銷售者合法來源抗辯成立時，免除其賠償責(zé)任。而在現(xiàn)實司法實踐中，善意的使用者在證明合法來源且已支付合理對價的情況下是否還應(yīng)停止使用仍受到爭議。
 

　　最高人民法院民三庭庭長宋曉明表示，實踐中，侵權(quán)產(chǎn)品的使用者通常不知道也不應(yīng)當(dāng)知道其購買的是否為侵權(quán)產(chǎn)品，因為使用者在侵權(quán)行為鏈條的末端，容易被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)，故權(quán)利人往往選擇起訴使用者。
 

　　為此，此次《解釋》明確，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，且舉證證明該產(chǎn)品合法來源的，對于權(quán)利人請求停止上述使用、許諾停止銷售行為的主張，人民法院應(yīng)予支持，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對價的除外。
 

　　涉國家利益付費后可繼續(xù)使用
 

　　通常情況下，侵權(quán)人一旦侵權(quán)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。但如果侵權(quán)人停止被訴侵權(quán)行為將損害國家利益、公共利益時，法院也可以不判令其停止被訴侵權(quán)行為，而代之以支付合理的使用費。
 

　　此次《解釋》中明確，如果被告構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯，權(quán)利人請求判令其停止侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持，但基于國家利益、公共利益的考量，人民法院可以不判令被告停止被訴行為，而判令其支付相應(yīng)的合理費用。
 

　　宋曉明表示，只有在損害國家利益、公共利益等極特殊的例外情況下，法院才不判令停止被訴行為，停止侵權(quán)仍是專利侵權(quán)責(zé)任的基本方式。
 

　　>>背景
 

　　強(qiáng)化司法裁判對科技創(chuàng)新的導(dǎo)向作用
 

　　2009年12月，最高人民法院曾發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，在依法保護(hù)專利權(quán)人利益、激勵科技創(chuàng)新等方面發(fā)揮了重要作用。為確保專利法的正確實施，統(tǒng)一和細(xì)化專利侵權(quán)裁判標(biāo)準(zhǔn)，及時回應(yīng)科技創(chuàng)新對專利審判的新期待，最高法再次發(fā)布有關(guān)司法解釋。
 

　　解釋（二）主要內(nèi)容包括三方面，一是加大專利權(quán)司法保護(hù)力度；二是強(qiáng)化權(quán)利要求的公示和劃界作用，增強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)范圍的確定性；三是厘清專利權(quán)與其他民事權(quán)利的法律邊界，既保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，又避免專利權(quán)不適當(dāng)?shù)財U(kuò)張。
 

　　最高法民三庭庭長宋曉明表示，這次司法解釋的出臺，將進(jìn)一步遏制侵犯專利權(quán)的行為，進(jìn)一步強(qiáng)化司法裁判對科技創(chuàng)新的導(dǎo)向作用，進(jìn)一步有效激勵自主創(chuàng)新和技術(shù)跨越，為大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新提供有力的法律保障。