反向混淆作為商標混淆理論的新發(fā)展，是指雖然在后的商標使用人在相同或類似商品上使用了與在先的注冊商標權(quán)人相同或近似的商標，但因在后的商標使用人往往是具有較高知名度的大企業(yè)，致使消費者誤認為在先的注冊商標權(quán)人提供的商品來源于在后商標使用人或認為二者之間存在某種聯(lián)系。反向混淆中，在先的商標注冊人往往并不知名，在后的商標使用人卻具有較高的商品信譽和市場影響力，其通過大規(guī)模的廣告宣傳和市場營銷，使消費者誤認為在先注冊商標的產(chǎn)品來源于在后商標使用人，導致在先商標權(quán)人不能自主使用其注冊商標。
 

　　在認定反向混淆構(gòu)成商標侵權(quán)的情況下，在后侵權(quán)人應承擔停止侵權(quán)，賠償損失、消除影響等法律責任，這樣的法律指引是合法、明確的。但在反向混淆案件中，在后使用人往往投入巨資進行市場營銷，商品或服務已具有較大的市場影響力和知名度，商譽價值獲大幅提升；如果法院徑行作出禁令判決，雖符合法律規(guī)定，卻未必是最恰當?shù)奶幚矸绞健?/span>
 

　　在審理知識產(chǎn)權(quán)案件中，人民法院不但要加強對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護，也要注意平衡各方利益，努力實現(xiàn)社會整體的公平效益。此時，如果單純禁止被告繼續(xù)使用，將使其付出的巨額廣告投資及商業(yè)價值化為烏有，過往的努力將付之一炬。另一方面，即使維權(quán)成功，在先注冊商標權(quán)人也要花費時間與金錢重新建立注冊商標與商品之間的穩(wěn)定聯(lián)系，這也不是一朝一夕所能實現(xiàn)的，或許商標權(quán)人根本沒有能力實現(xiàn)該目標。可見，單純的禁令形式并不符合公平效益的法律價值，也造成了社會資源的浪費。
 

　　因此，我們應該充分發(fā)揮法律智慧，探尋更為妥善的沖突解決之道。法院在處理具體案件過程中，應對調(diào)解工作施以更高的注意和精力。通過調(diào)解，如能促成雙方當事人以使用許可或者商標轉(zhuǎn)讓的形式達成和解，則可實現(xiàn)公平與利益的最大化。為了公平競爭，為了和氣生財，請先敲敲知識產(chǎn)權(quán)的門！（三禾）
 

新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)