在發(fā)明人經(jīng)過創(chuàng)造性的勞動(dòng)后產(chǎn)生了新的科技成果時(shí)，會(huì)借助于提交專利申請(qǐng)來保護(hù)這個(gè)成果，此部分工作一般會(huì)由專利代理人來完成，即撰寫出一份高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文件。但是在撰寫專利申請(qǐng)文件的過程中，由于種種原因，有時(shí)候?qū)τ谝M(jìn)行保護(hù)的發(fā)明主題會(huì)有所疏忽。例如，最常見的情況是，發(fā)明人研發(fā)出一種新產(chǎn)品，這時(shí)申請(qǐng)文件中往往會(huì)對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行詳盡描述，以滿足專利法第二十六條第三款“以公開換保護(hù)”的要求，同時(shí)在權(quán)利要求書中對(duì)于涉及該產(chǎn)品的獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)照，大部分專利代理人還會(huì)依據(jù)該產(chǎn)品的制造方法在權(quán)利要求書中加入涉及制造方法的獨(dú)立權(quán)利要求。此時(shí)可能很多人覺得大局已定，在權(quán)利要求書中已經(jīng)要求保護(hù)產(chǎn)品和產(chǎn)品的制造方法了，依據(jù)專利法第十一條的規(guī)定，產(chǎn)品發(fā)明是受絕對(duì)保護(hù)的，沒有必要在權(quán)利要求書中再添加新的主題，但是往往在這種情況下，人們會(huì)忽略其他主題，例如產(chǎn)品的用途，即產(chǎn)品的使用方法類型的權(quán)利要求，在某些情況下忽略其他主題會(huì)對(duì)后續(xù)的權(quán)利行使造成很大的損害。

　　根據(jù)我國專利法第十一條的規(guī)定，對(duì)于產(chǎn)品專利的保護(hù)涉及5種行為，即制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口專利產(chǎn)品，同時(shí)對(duì)于方法專利的保護(hù)規(guī)定了“方法專利延及產(chǎn)品”的原則，即使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。對(duì)于后者“方法專利延及產(chǎn)品”，有很多專家學(xué)者進(jìn)行了解讀，例如有專著中對(duì)于延伸保護(hù)的解讀將方法發(fā)明分為至少3種類型：制造加工方法、作業(yè)方法和使用方法。在北京市高級(jí)人民法院下發(fā)的《專利侵權(quán)判定指南》中對(duì)此方面也進(jìn)行了具體規(guī)定。在利用“方法專利延及產(chǎn)品”的原則對(duì)發(fā)明專利進(jìn)行保護(hù)時(shí)，就需要慎重考慮權(quán)利要求書中對(duì)于發(fā)明主題的全面記載。

　　例如，某專利涉及的是一項(xiàng)產(chǎn)品發(fā)明A，專利權(quán)在中國存在，其中在權(quán)利要求書中要求保護(hù)產(chǎn)品A本身以及其制造方法，但是沒有涉及使用該產(chǎn)品的方法權(quán)利要求，即該產(chǎn)品的用途，如利用該產(chǎn)品A生產(chǎn)另一種產(chǎn)品B，此時(shí)如果他人在沒有該專利權(quán)的其他國家采用相同或不同的制造方法制造出了同樣的產(chǎn)品A，然后利用該產(chǎn)品A的用途（即使用方法）生產(chǎn)出了另一種產(chǎn)品B，然后將產(chǎn)品B進(jìn)口到中國，那么，此時(shí)專利權(quán)人還能行使其專利權(quán)并對(duì)這種進(jìn)口行為進(jìn)行阻止嗎?由于專利權(quán)的地域性，他人在沒有專利權(quán)覆蓋的其他國家制造和使用產(chǎn)品A的行為并不會(huì)侵犯專利權(quán)人在中國的專利權(quán)，那么這種進(jìn)口產(chǎn)品B的行為呢?在專利權(quán)人的中國專利申請(qǐng)中并沒有對(duì)產(chǎn)品B進(jìn)行保護(hù)（當(dāng)然產(chǎn)品B本身可以是已知產(chǎn)品，無法用專利權(quán)進(jìn)行保護(hù)），但是重要的是，在專利權(quán)人的中國專利申請(qǐng)中并沒有對(duì)使用產(chǎn)品A來生產(chǎn)產(chǎn)品B的方法進(jìn)行保護(hù)，也就是缺失了用途發(fā)明，在此情況下很難用上述提及的專利法第十一條“方法專利延及產(chǎn)品”來阻止這種進(jìn)口行為，而我國專利法在1992年修改時(shí)補(bǔ)充的“方法專利延及產(chǎn)品”的規(guī)定恰恰在很大程度上就是要制止這種進(jìn)口行為。

　　再舉個(gè)具體例子，某專利涉及一種換熱器，在權(quán)利要求書中記載了該換熱器的構(gòu)造（產(chǎn)品權(quán)利要求）和該換熱器的制造方法（方法權(quán)利要求），但是沒有要求保護(hù)該換熱器的用途，事實(shí)上換熱器可以用于很廣泛的工業(yè)領(lǐng)域，例如化工設(shè)備中的精餾塔。由于使用了這種換熱器，可以利用精餾塔生產(chǎn)出純度很高的化工產(chǎn)品或者大大節(jié)約了生產(chǎn)成本，使得該化工產(chǎn)品在市場(chǎng)上很有競(jìng)爭(zhēng)力。如果他人在沒有專利權(quán)覆蓋的國家利用專利技術(shù)或其他技術(shù)生產(chǎn)出了這種換熱器，然后將換熱器安裝在精餾塔中，對(duì)某種化工產(chǎn)品進(jìn)行蒸餾，生產(chǎn)出的產(chǎn)品質(zhì)量相當(dāng)好，如純度很高，或者成本低，在價(jià)格上很有競(jìng)爭(zhēng)力，然后將該產(chǎn)品進(jìn)口到中國，那么專利權(quán)人如何應(yīng)對(duì)?如果專利權(quán)人自己也生產(chǎn)這種化工產(chǎn)品或類似的產(chǎn)品，那么這種進(jìn)口行為勢(shì)必會(huì)對(duì)專利權(quán)人自己的產(chǎn)品造成沖擊。在此情況下，在中國受到專利權(quán)保護(hù)的只是換熱器A本身及其制造方法，并不涉及使用該換熱器的方法，他人將利用該換熱器A得到的產(chǎn)品B進(jìn)口到中國，產(chǎn)品B本身并不侵犯換熱器的專利權(quán)，那么產(chǎn)品B是否侵犯方法發(fā)明的專利權(quán)呢?由于沒有任何使用換熱器A生產(chǎn)產(chǎn)品B的方法專利權(quán)存在，因此利用“方法專利延及產(chǎn)品”的規(guī)定來制止對(duì)方只能是無源之水。

　　在上面的例子中，如果在權(quán)利要求書中再加入至少兩個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，例如涉及包含該換熱器的設(shè)備，以及利用該設(shè)備生產(chǎn)產(chǎn)品的用途（或者是生產(chǎn)產(chǎn)品的方法，其中使用了該設(shè)備），那么起碼會(huì)在后續(xù)行使專利權(quán)時(shí)具備一定的依據(jù)。當(dāng)然在實(shí)踐中涉及到舉證的問題以及如何認(rèn)定是“直接獲得的產(chǎn)品”問題，那就是另外的題目了。

　　在實(shí)際工作中，由于技術(shù)領(lǐng)域的不同以及和發(fā)明人之間的溝通問題或者僅僅是由于時(shí)間緊迫，專利代理人對(duì)要求保護(hù)主題的全面性的考慮也是不同的。對(duì)于化學(xué)領(lǐng)域尤其是醫(yī)藥領(lǐng)域的代理人來說，對(duì)用途方面的發(fā)明會(huì)更加敏感一些，而對(duì)于機(jī)械領(lǐng)域和電學(xué)領(lǐng)域的代理人來說，似乎比較容易忽略用途發(fā)明的保護(hù)。還是以上述換熱器的情況為例，事實(shí)上這種類型的發(fā)明往往涉及的是機(jī)械構(gòu)造，甚至為了快速授權(quán)，還經(jīng)常選擇提交實(shí)用新型專利申請(qǐng)的保護(hù)形式，但是在應(yīng)用方面會(huì)涉及很廣泛的技術(shù)領(lǐng)域，而不只局限于機(jī)械領(lǐng)域。如果代理人只考慮到自身的領(lǐng)域，而沒有全面地對(duì)發(fā)明主題進(jìn)行挖掘，就有可能會(huì)對(duì)發(fā)明人的權(quán)益造成損害，因此，加強(qiáng)代理人和發(fā)明人之間的良好溝通是撰寫一份高質(zhì)量申請(qǐng)文件的必備基礎(chǔ)。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　作者　顧晉偉）