案例四：因“企”施策——專利糾紛應(yīng)對案
 
關(guān)鍵詞：專利、和解、專利無效申請、應(yīng)對策略
 
（一）案情摘要
原告EP FAMILY CORP（以下簡稱“EP”）是美國加利福尼亞州的企業(yè)。EP公司于2022年6月21日，向美國加州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。EP公司在本次訴訟中主張擁有一款“桌面”產(chǎn)品的美國外觀專利權(quán)，并指控寧波某電器科技有限公司、寧波某商貿(mào)有限公司、某特（香港）有限公司（寧波某集團(tuán)香港子公司）等甬企非法使用原告的外觀設(shè)計，通過各種在線零售網(wǎng)站銷售和許諾銷售未經(jīng)授權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品。
寧波分中心監(jiān)測到案件后，立即對案件的大量證據(jù)材料進(jìn)行整理、翻譯、梳理，分析原告過往案件情況，同時第一時間聯(lián)系中國旅美科技協(xié)會大紐約分會并組織人員了解案件情況。隨后邀請涉案企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人參加了多場海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛專家應(yīng)對指導(dǎo)會并出具糾紛應(yīng)對指導(dǎo)意見書。
（二）案件處理結(jié)果
寧波某電器科技有限公司權(quán)衡利弊后，與原告進(jìn)行了和解，和解金最終降低了50%；某特（香港）有限公司由于對該產(chǎn)品后續(xù)銷售的意愿較低，承諾今后不再銷售此類產(chǎn)品，與原告進(jìn)行多輪談判，最終獲得許可和解，售賣完剩余庫存；寧波某商貿(mào)有限公司認(rèn)為原告的專利并不是很穩(wěn)定，有無效的可能性，該公司結(jié)合自身業(yè)務(wù)情況，向美國專利審查與上訴委員會提出專利無效申請。
（三）典型意義
本案涉及中國企業(yè)向美國出口產(chǎn)品時面臨的專利侵權(quán)糾紛，近年來，類似的海外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件層出不窮，此案具有一定的代表性，可為其他類似案件提供正面處理思路，具體需要注意以下幾點(diǎn)：
1.排摸潛在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。中國企業(yè)向海外國家或地區(qū)出口產(chǎn)品之前，需要事先調(diào)查該領(lǐng)域的主要競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)布局，排查潛在的侵權(quán)風(fēng)險和侵權(quán)對象，提前采取應(yīng)對策略。發(fā)現(xiàn)存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險時，應(yīng)當(dāng)主動采取規(guī)避設(shè)計、技術(shù)合作、獲得許可、請求專利無效等措施來消除侵權(quán)隱患。
2.制定多樣化的應(yīng)對策略。在應(yīng)對涉美知識產(chǎn)權(quán)訴訟過程中，根據(jù)每個當(dāng)事人的實際業(yè)務(wù)情況、利益訴求各不相同，要制定不同的應(yīng)對策略，如果所涉及的侵權(quán)產(chǎn)品業(yè)務(wù)占其營收比例不大，想盡早從該訴訟泥潭脫離出來，或今后可以不再售賣該專利產(chǎn)品，可選擇和解談判；如果相關(guān)專利產(chǎn)品是其主營產(chǎn)品，涉及企業(yè)生死存亡，應(yīng)該積極檢索相關(guān)專利和現(xiàn)有技術(shù)，提起專利無效，維護(hù)自身合法權(quán)益。